Рішення № 9451535, 13.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-322/10

РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою, а 15.02.2010 року з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 1732 грн. 42 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» ОСОБА_4 зазначив, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на підприємстві, як абонент та має особовий рахунок №НОМЕР_1, з ним укладено договір №696/6/14 від 29.05.2005 року про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до п. 7 вищевказаного договору, відповідачі були зобовязані до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію. Підприємство надало послуги у повному обсязі, а боржники ухиляються від виконання своїх договірних обовязків щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію. Станом на 01.10 2009 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1732 грн. 42 коп.

Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідачів, просила постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином повістками, врученими під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідністю з ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно повідомлень Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 09.02.2009 року та 02.10.2009 року та вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 5-6, 7-8).

З листа директора КП ЗБТІ Святухи К.Г. №495 від 30.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками АДРЕСА_1. (а. с. 9).

Згідно п. 1 договору №696 6/14 від 29.05.2005 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», та ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, виконавець зобовязався надавати споживачеві та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним нормам та правилам, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати і користування послугами на умовах цього договору. (а. с. 10).

Згідно наданому позивачем розрахунку, станом на 1 січня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають заборгованість за послуги, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», в розмірі 1732 грн. 42 коп. (а. с. 4, 24).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечень проти позову, доказів, які б спростовували розрахунок суми заборгованості або обовязок щодо сплати цієї суми, не надали.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобовязання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 1732 (одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 42 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.10.2009 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: