Ухвала суду № 94515199, 21.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8574/14-ц

Провадження № 6/727/36/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого – судді – Мамчина П.І.

секретар судових засідань – Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Чернівці заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування заяви зазначає, що 21 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалено рішення по справі № 727/8574/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1177рv11-06 від 08.09.2006 р. в розмірі 378 692,79 грн.

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.1.1 договору сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно договору застави майнових прав № 17/4-З від 11.02.2015р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань первісного кредитора (позичальника) за кредитним договором № 12-700/36 від 11.03.2008 року.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами, вказаних у додатках до цього договору.

Згідно інформації (№274 додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №1177рv11-06 від 08.09.2006 року, згідно договору іпотеки № б/н від 11.09.2006 року майновим поручителем також виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1. договору пункт 1.2 цього договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених п.п. 2.1.1 договору, та однієї з обставин визначеної п.п. 2.1.2, або 2.1.3, або 2.1.4 цього договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Тобто, Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором №1177рv11-06 від 08.09.2006 року.

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні по справі №727/8574/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1177рv11-06 від 08.09.2006 року в розмірі 378692,79 грн.

Представник заявника, стягувача та боржник в судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21.10.2014 року (справа №727/8574/14-ц) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 1177pv11-06 від 08.09.2006 року в розмірі 378692,79 грн. 05.11.2014 року був виданий виконавчий лист по даній справі.

Як вбачається з договору №17/4-В про відступлення прав вимоги від 11.02.2015 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” відступило Державній іпотечній установі право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №1177рv11-06 від 08.09.2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний номер 09807856) на його правонаступника – Державну іпотечну установу (ідентифікаційний номер 33304730) у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/8574/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1177рv11-06 від 08.09.2006 року в розмірі 378692,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.І. Мамчин