
№ провадження 2/646/978/2021
Справа № 646/544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачи звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись з позовом до перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та предметом спору між сторонами є заподіяння позивачам шкоди відповідачем по справі.
За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
При цьому частиною 16 цієї ж статті встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за вийнятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.
Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що загальні правила підсудності визначені ст. 27 ЦПК України, а правила альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, застосуються, якщо відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України.
Згідно частини 4 статті 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.
З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-А, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.
Тому дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частинами 1, 2 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, її слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст.п.1ч.1ст. 31, 32, 27 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»( 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, літера 2А) про захист прав споживачів – передати на розгляд до Дарницькому районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І. Теслікова
Судове рішення № 94515149, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/544/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: