Вирок № 94514688, 01.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2437/18 Провадження № 1-кп/414/23/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Макарової О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

представників цивільних позивачів: Доценко В.С., Коровая С.В.

секретарів: Олєйнікової І.В., Білан Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130460000155 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Черкаси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, водія-заправника 4-ї автомобільної роти військової частини А0709 м. Черкаси, на теперішній час не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу командира стройовій військової частини А1361 від 10 січня 2018 року № 8 до цієї частини для виконання завдань щодо підвезення пально-мастильних матеріалів прибув у відрядження військовослужбовець військової частини А0709 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Останній відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 27-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові,сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки не вживати алкогольних напоїв.

Відповідно до наказу командира вказаної військової частини від 19 лютого 2018 року № 98 (з основної діяльності) «Про підготовку та здійснення маршу щодо перевезення пально-мастильних матеріалів» та наказу (по стройовій частині) від 19 лютого 2018 року № 49, 20 лютого 2018 року о 07 год. 30 хв. колона машин військової техніки А0709 у складі 8 одиниць з м. Харкова виїхала для виконання завдання щодо підвезення пально-мастильних матеріалів до військової частини А1461, яка була розташована у м. Рубіжне. Старшим колони призначено командира 3 автомобільної роти військової частини А0709 капітана ОСОБА_2 .

Підготовку автомобільної колони № 1 щодо перевезення пально-мастильних матеріалів проведено заступником командира військової частини - начальником відділення з матеріально-технічного забезпечення підполковником ОСОБА_3 , інструктаж особового складуавтомобільної колони № 1 безпосередньо перед виїздом провів начальник складу пального та мастильних матеріалів підполковник ОСОБА_4 .

Рух колони здійснювався у супроводі автомобіля відділення ВІБДР Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України та відділення ВІБДР Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України «УАЗ» в/н НОМЕР_1 .

Під час руху колони, неподалік від м. Кремінна Луганської області, на 9 км автодороги О-130501 сполученням «Кремінна - Торське», близько 13 год. 50 хв., за участю військового автомобіля МАЗ 5337 (АЦ-9) військовий номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, трапилась дорожньо-транспортна пригода /далі - ДТП/, а саме водій, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України /далі ПДР/ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини автодорогиправоруч, допустивши перекидання вказаного автомобіля на лівий бік.

Внаслідок ДТП цей автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді загальної деформації кабіни, деформації цистерни, що привело до розтікання та втрати пального, а саме автомобільного бензину марки А-80 в кількості 5 477 кг.

Згідно висновків товарознавчих експертиз № 252/18 від 24 травня 2018 року, № 68 від 28 серпня 2018 року та довідки щодо участі у перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18 квітня 2018 року, державі було заподіяно шкоду на загальну суму 222 161 грн. 45 коп., що відноситься до шкоди, заподіяної у великих розмірах.

Прокурором в інтересах держави в особі військової частини А 1361 та військової частини А 0709 /зараз А 1744/ заявлено цивільні позови до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди за пошкодження автомобілю в розмірі 144 318 грн. 73 коп. (а.с.18-23 т.1) та майнової шкоди за втрату пального в розмірі 77 582 грн. 77 коп. (а.с. 29-34 т. 1) відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що скоєна ним дорожньо-транспортна пригода здійснена не за його вини, оскільки в автомобілі, яким він керував, були несправні гальма. На зустрічну полосу руху виїхав автомобіль, тому він спрямував рух свого автомобіля вправо на узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля. Увечері напередодні виїзду з м. Харкова вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він у якості працівника військової інспекції БДР в лютому 2018 року супроводжував військову колону з м. Харкова до м. Сєвєродонецька. Водій ОСОБА_1 рухався в колоні останнім. Згодом автомобіль під його керуванням перевернувся. Транспортний засіб було пошкоджено та відбувся витік пального. Водій отримав тілесні ушкодження. Не було відчуття про знаходження ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Було видно по протекторам автомобіля, що водій на дорозі здійснював маневрування.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що в кінці лютого 2018 року він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. Бачив, що військовий автомобіль, яким керував обвинувачений, лежить на землі. Закривавленому водію надавалась медична допомога. Він пояснив, що його підрізав інший автомобіль, тому різко повернув праворуч на узбіччя, де здійснилось перекидання автомобіля.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 20 лютого 2018 року десь о 13 год. його зупинив ОСОБА_6 та попросив викликати працівників МЧС, що було ним зроблено.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що в лютому 2018 року обвинуваченого після дорожньо-транспортної пригоди з саднами на обличчі швидка доставила до Кремінської лікарні, де йому була надана лікарська допомога, в крові останнього був виявлений алкоголь приблизно 1,27 %.

Із показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в складі військової колони виїхав з м. Харкова до м. Рубіжне на технічно справному автомобілі. Після ДТП ОСОБА_1 повідомив, що на його полосу виїхав автомобіль і він був вимушений з метою уникнення зіткнення з`їхати на узбіччя, де автомобіль понесло, тому відбулось його перекидання. Водій отримав ушкодження та йому надали медичну допомогу. ОСОБА_1 не стверджував, що автомобіль, яким він керував, мав технічні несправності. Він не може стверджувати, що обвинувачений знаходився у стані сп`яніння. Про зворотне він дізнався від працівників швидкої.

З показань представника військової частини А 1361 Доценко В.С. вбачається, що автомобіль, який перекинувся, належить цій військовій частині. Автомобіль зазнав пошкодження, тому підтримує позов прокурора про стягнення збитків з обвинуваченого у розмірі 144 318 грн. 73 коп.

Представник цивільного позивача військової частини А 1744 Коровай С.В. також підтримав позовні вимоги прокурора про стягнення з обвинуваченого вартості пального у розмірі 77 582 грн. 77 коп., яке належало вказаній частині.

Згідно витягу з ЄРДР (а.с.1т.2) 21 лютого 2018 року внесено відомості про те, що 20 лютого 2018 року, близько 13 год. 50 хв.на 9 км автодороги О-130501 сполученням «Кремінна - Торське» військовослужбовець військової частини А 0709 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 5337 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, частково виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де у стані заносу з`їхав з проїжджої частини та перекинувся. В результаті чого водій отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб було пошкоджено та сталося часткове виливання палива з цистерни.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 20 лютого 2018 року та фототаблиці (а.с.3-11т.2) на 9 км автодороги О-130501 сполученням «Кремінна - Торське» оглянуто місце пригоди з перекинутим на узбіччі автомобілем МАЗ 5337, після якого останній поставлений на колеса та переміщений на майданчик тимчасового утримання ДП філія «Кремінський райавтодор».

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 20 лютого 2018 року та фототаблиці (а.с.12-15т.2) на місці ДТП проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого встановлені зовнішні пошкодження, а саме: деформована кабіна, відсутнє вітрове скло, частково деформована цистерна.

Відповідно до довідки лікаря Кремінської лікарні від 20 лютого 2018 року (а.с.22т.2) у ОСОБА_1 встановлено діагноз: ЗЧМТ?, СГМ? забій грудної клітини зліва, множинні садна обличчя, грудної клітини, верхніх кінцівок, забій області носа, алкогольне сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 20 лютого 2018 року (а.с.23т.2), акту від 20 лютого 2018 року № 79 (а.с.24-25т.2), які складені у приміщенні КУ «Кремінське РТМО», ОСОБА_1 на час огляду після ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,09 проміле - проба Драгера). Того ж дня у нього о 14 год. 55 хв. та о 15 год. 05 хв. відібрані для дослідження сеча та кров.

Згідно висновку № 487 від 20 березня 2018 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи (а.с.37-45т.2) на момент огляду вищевказаного автомобіля несправностей рульового керування, коліс та шин, підвіски, які могли вплинути на механізм розвитку ДТП не встановлено. Провести перевірку працездатності гальмової системи не вдалося можливим, оскільки вказане питання виходить за межі компетенції експерта. Зміна конструкції, застосування деталей і вузлів призначених для гальмових систем інших марок транспортних засобів не виявлено. Зовнішні ушкодження у деталях, вузлах гальмової системи відсутні, за винятком втрати цілісності шлангів пневмосистеми ведучих до задніх гальмових камер.

Відповідно до висновку № 488 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 21 березня 2018 року (а.с.48-50т.2) в умовах ДТП водій вказаного автомобіля мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР - /під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним/. В даних дорожніх умовах дії водія автомобіля не відповідали вимогам цього пункту ПДР та з технічної точки зору, знаходилисяв причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникнення цієї пригоди. Водію відповідно до п.2.9 ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Аналіз та оцінка дій водія у цьому стані щодо встановлення причинного зв`язку між цими діями і настанням події даної пригоди можуть бути виконані в тому числі судом самостійно у сукупності з усіма матеріалами справи.

Відповідно до результатів хіміко-токсикологічного дослідження № 128 від 23 лютого 2018 року (а.с.56 т.2) у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації - 0,99 г/дм3.

Згідно пояснювальної начальника контрольно - технічного пункту ОСОБА_9 технічний стан автомобіля МАЗ-5337 АЦ-90, в/н НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_1 , перед рейсом перевірявся і він був технічно справний та допущений до рейсу (а.с.59 т.2).

Згідно пояснювальної солдата ОСОБА_10 , під час постановки цього автомобіляна колеса після ДТП трос був намотаний на задній міст, в результаті чого був пошкоджений шланг високого тиску на енергоакумулятор (а.с.58 т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2018 року (а.с. 102-108 т.2) за участю ОСОБА_1 було відтворено обставини ДТП. Під час слідчого експерименту водій вказав, що він їхав в колоні. Під час руху колони автомобілів по Луганській області, він відстав від колони на 100-150 метрів. На зустріч йому їхала вантажівка «Рено» та раптом вона виїхала на його смугу руху. У зв`язку з чим він правою стороною автомобіля здійснив виїзд на обочину, де транспортний засіб став не керованим. Він намагався вивернути автомобіль на асфальт, але сталося його перекидання. Під час цієї слідчої дії були виконані технічні виміри, на яких наполягав ОСОБА_1 , і з якими він погодися.

Згідно висновку №1401-1403 від 17 травня 2018 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи (а.с.112-118т.2) в умовах дорожньо-транспортної події та при заданих вихідних даних у тому числі самого ОСОБА_1 , наданих ним під час слідчого експерименту за його участю, водій автомобіля мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР. В даних дорожніх умовах дії водія автомобіля не відповідали вимогам цього пункту ПДР та з технічної точки зору, знаходилисяв причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вимог п.12.3 ПДР - /у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, який водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди/ - у момент виїзду вантажного автомобіля на його смугу руху ОСОБА_1 повинен був прийняти заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до довідки-розрахунку (а.с.128 т.2) матеріальні збитки в результаті виливу бензину А-80-Євро 4-Е5 складають 144 318 грн. 73 коп.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №252/18 від 24 травня 2018 року ринкова вартість бензину А-80-Євро 4-Е5 станом на 20 лютого 2018 року складає 144 318 грн. 73 коп. (а.с. 132-134 т. 2).

Суд не бере до уваги доводи захисника Шмуйлової І.М. про недопустимість вказаної експертизи у зв`язку з її проведенням фахівцем, який не є експертом, оскільки її висновки співпадають з довідкою - розрахунком і протилежне нею не доведено.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №251/18 від 24 травня 2018 року ринкова вартість спеціального транспортного засобу МАЗ - 5337станом на 20 лютого 2018 року складає 188 496 грн. (а.с.138-141 т.2).

Згідно довідки щодо участі у перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18 квітня 2018 року та розрахунку розміру шкоди (а.с.98-100 т.2), в результаті забруднення земельної ділянки нафтопродуктами державі було заподіяно шкоду у розмірі 259 грн. 95 коп.

Відповідно до журналу огляду (перевірки) машин начальником контрольно-технічного пункту військової частини А 1361 за 2018 рік (а.с.158-160 т.2) автомобіль МАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 був технічно справний.

У журналі проведення інструктажу водіїв за 20 лютого 2018 року (а.с.113-115 т.1) наявне прізвище обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно постанови суду від 12 квітня 2018 року (а.с. 165т.2) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що 20 лютого 2018 року о 13-50 год. він керував автомобілем МАЗ-5337 у нетверезому стані, внаслідок чого трапилася ДТП, що призвело до заподіяння державі шкоди. ОСОБА_1 вказану постанову суду не оскаржував та 17 квітня 2018 року сплатив штраф (а.с.170 т.2).

Згідно висновків акту службового розслідування (а.с.97-102 т.1) передумовами ДТП, яке сталося 20 лютого 2018 року о 13-50 год. на автошляху Лиман - Кремінна за участю військового автомобіля МАЗ-5337 під керуванням ОСОБА_1 є його особиста недисциплінованість, керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і, як наслідок, порушення ним Правил дорожнього руху. Винних серед службових осіб військової частини А 1361 не виявлено.

Цей акт узгоджується з висновками автотехнічної експертизи.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А1361 від 19 лютого 2018 року № 98 м. Харків «Про підготовку та здійснення маршу щодо перевезення пально-мастильних матеріалів» (а.с.103-105т.1) з водієм-солдатом автомобіля МАЗ-5337 АЦ-9 військовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед виїздом проведено інструктаж по заходом безпеки.

Відповідно до реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «МАЗ-5337» реєстраційний номер НОМЕР_2 належав військовій частині - польова пошта В5975 /А0709, м. Черкаси/ (а.с. 194 т. 2).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 68 від 28 серпня 2018 року (а.с. 176-192т.2) вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля МАЗ-5337, р/н НОМЕР_2 станом на 20 лютого 2018 року складає 77 582 грн. 77 коп.

Відповідно до кошторису (розрахунку) вартості ремонту (а.с.181т.2) вартість відновлюваного ремонту автомобіля МАЗ-5337, р/н НОМЕР_2 складає 620 777 грн.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не мав правової підстави керувати спеціальним транспортним засобом, який під час керування ним мав технічну несправність, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії посвідчення водія (а.с.79т.2) у ОСОБА_1 відкрита категорія «С».

Згідно п. 2.7 Положення по підготовці водіїв та інших фахівців автомобільної служби у Збройних Сил України та допуску їх до керування транспортними засобами, затверджених наказом Міністерства оборони України від 10 січня 1997 року зі змінами №5 до керування вантажними та спеціальними автомобілями зі встановленим /змонтованим/ обладнанням виробництво яких ведеться на базі вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7 500 кг допускаються водії, яки мають у посвідченні водія відкриту категорію С.

Версія обвинуваченого про несправність гальмової системи автомобіля виникла штучно під час судового розгляду кримінального провадження, яку за повідомленням експерта від 09 жовтня 2020 року не можливо перевірити (а.с.242-244т.3) у зв`язку з її розукомплектуванням.

До наданого обвинуваченим диску з записом несправності гальмової системи автомобіля МАЗ - 5337 (а.с.13 т.3) суд ставиться критично, оскільки в ньому відсутні відомості про дату відеозапису та про характеристику технічного носія цієї дії.

Тому доводи обвинуваченого суд не приймає до уваги і вважає їх не обґрунтованими та направленими на уникнення кримінальної та матеріальної відповідальності.

Отже, військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 49 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують військовослужбовця сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, пильним, зразком високої культури, берегти військову честь, пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, поводитись з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, внаслідок чого в тому числі трапилась ДТП, що привела до необережного пошкодження спеціальної техніки та знищення військового майна, внаслідок чого державі заподіяна шкода.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 412 КК України - необережне пошкодження спеціальної техніки та знищення військового майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вказане покарання як засада примусу буде мати на меті не тільки кару, а й виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, і буде відповідати принципам співмірності та його індивідуалізації, а тому за своїм розміром та видом буде справедливим.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі військової частини А1361 до обвинуваченого про відшкодування шкоди у вигляді пошкодження спеціального автомобіля «МАЗ 5337» в/н НОМЕР_2 у розмірі 144 318 грн. 73 коп. та в інтересах держави в особі військової частини А 0709 /зараз А 1744/ про відшкодуванні шкоди у вигляді знищення військового майна /пального/ в розмірі 77 582 грн. 77 коп., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, у ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 вказаного Кодексу передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Обов`язок відшкодування матеріальної шкоди у кримінальній справі регулюється також постановою Пленуму ВСУ №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та постановою Пленуму ВСУ №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», з яких вбачається, що підлягають розгляду у кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що випливає з пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців, за шкоду заподіяну держави», яке діяло на момент вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі, заподіяної з їх вини державі, у разі заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані.

Пунктом 3 ч.1 ст.6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160 - IX (160-20) від 03 жовтня 2019 року, яким скасовано вказане Положення, передбачено аналогічна матеріальна відповідальність військовослужбовця за заподіяння шкоди у нетверезому стані.

Витрати, пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз № 487 від 20 березня 2018 року у розмірі 4 290 грн., № 488 від 21 березня 2018 року у розмірі 3 575 грн., № 1401-1403 від 17 травня 2018 року у розмірі 5 434 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого про сплату ним вартості експертиз, оскільки ним не надано відповідних доказів.

Арешт на автомобіль МАЗ моделі 5337 р/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року (а.с. 30 т. 2), - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини А1361 матеріальні збитки у розмірі 144 318 (сто сорок чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини А1744 матеріальні збитки у розмірі 77 582 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових автотехнічних експертиз № 487 від 20 березня 2018 року у розмірі 4 290 грн. № 488 від 21 березня 2018 року у розмірі 3 575 грн., № 1401-1403 від 17 травня 2018 року у розмірі 5 434 грн., а всього стягнути 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року на автомобіль МАЗ моделі 5337 р/н НОМЕР_2 , - скасувати.

Речовий доказ- автомобіль МАЗ моделі 5337 р/н НОМЕР_2 , що зберігається на території філії «Кремінський райавтодор», за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Харківська, 156, - повернути військовій частині А 1361.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов