Вирок № 94514492, 29.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/418/21

Провадження № 1-кп/216/637/21

ВИРОК

іменем України

29 січня 2021 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Баля А. І.

розглянув в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001376 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працює, не одружена, позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року у період з 11:41 годин до 13:32 годин, на підстав ухвали слідчого судді від 17.09.2020 року, за адресою АДРЕСА_3 , проведено обшук будинку в якому фактично мешкала ОСОБА_1 . Під час проведення обшуку, в ванній кімнати будинку виявлено наркотичну речовину - канабіс, котру ОСОБА_1 незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Канабіс розфасований у двадцять сліп пакетів масами 0,704 г., 0,593 г., 1,119 г., 0,325 г., 0,595 г., 1,273 г., 0,473 г., 0,880 г., 0,783 г., 0,350 г., 0,451 г., 0,848 г., 0,726 г., 0,630 г., 1,619 г., 1,358 г., 0,567 г., 0,739 г., 0,490 г., 0,675 г., який згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/801 від 20.10.2020 року є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,647 г., 0,513 г., 1,005 г., 0,299 г., 0,533 г., 1,150 г., 0,433 г., 0,820 г., 0,697 г., 0,303 г., 0,402 г., 0,773 г., 0,650 г., 0,563 г, 1,481 г., 1,242 г., 0,499 г., 0,658 г., 0,451 г., 0,621 г. загальною масою 13,74 г.

Крім того, 31.10.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: пл. Визволення, 1к, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», викрала молочний шоколад «Світоч Exclusive (Ексклюзив)» зі смаком «Мед та солона карамель» вагою 100 г. в кількості 7 штук, вартістю 37,99 грн. за 1 штуку, на суму 265,93 грн., чорний шоколад «Світоч Exclusive (Ексклюзив)» з фундуком та арахісом вагою 100 г. в кількості 10 шт., вартістю 37,99 грн. за штуку, на суму 379,90 грн. Згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/576 від 09.11.2020 року загальна вартість ймовірних збитків становить 663,37 грн.

Після цього, викрадений товар ОСОБА_1 сховала під свій одяг, при цьому не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар направилась на вихід з вказаного магазину через касову зону після чого вийшла з магазину, при цьому довівши свій умисел до кінця, однак не встигла розпорядитися викраденим майном оскільки була зупинена працівниками охорони за територією магазину ТОВ «Сільпо-ФУД».

В наслідок умисних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Сільпо-ФУД» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 662, 37 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду разом із клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої, щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника Савченко О. М. та згідно її змісту ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Представником потерпілого також подано заяву про згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що він буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючими покарання обставини, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховую тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість вилученого наркотичного засобу, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Особу обвинуваченої, яка на обліку в лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, зверталась за медичною допомогою до лікаря нарколога з квітня 2005 року по жовтень 2006 року, негативно характеризується по місцю проживання. В зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, частково склавши призначені покарання у відповідності до ст. 70 КК України та з застосуванням ст. 75 КК України, зважаючи на можливість виправлення засудженої без відбування покарання. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім заходом для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2615,20 грн., 1634,50 грн.

Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 381, 382, ч. 1 ст. 394, ст.ст. 373-376 КПК України, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного їй основного покарання з випробування, якщо вона протягом одного року не вичинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітну та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

Двадцять пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження масаю: 0,704 г., 0,593 г., 1,119 г., 0,325 г., 0,595 г., 1,273 г., 0,473 г., 0,880 г., 0,783 г., 0,350 г., 0,451 г., 0,848 г., 0,726 г., 0,630 г., 1,619 г., 1,358 г., 0,567 г., 0,739 г., 0,490 г., 0,675 г. (загальна маса речовини 15.198 г.), які згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/801 від 20.10.2020 року є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,647 г., 0,513 г., 1,005 г., 0,299 г., 0,533 г., 1,150 г., 0,433 г., 0,820 г., 0,697 г., 0,303 г., 0,402 г., 0,773 г., 0,650 г., 0,563 г, 1,481 г., 1,242 г., 0,499 г., 0,658 г., 0,451 г., 0,621 г. (загальною масою 13,74 г.), що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2615,20 грн., 1634,50 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя В. В. Сидорак