Вирок № 94514343, 29.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5544/16

№ 1-кп/183/30/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 29 січня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., суддів - Городецького Д.І., Лили В.М., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040350000615 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем ПП «ОСОБА_1», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Дахно М.М.,

захисника - Кузьміна Р.В.,

представника потерпілих - Науменко О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, де між ним та відвідувачами кафе ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом застосування бойового припасу - гранати РГД-5. З цією метою ОСОБА_1 дістав бойову ручну оборонну гранату РГД-5, яку зберігав у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», та вийшов із нею на вулицю, де у цей час знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_1 став незаконно носити бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розуміючи настання тяжких наслідків, діючи умисно, взяв бойову ручну оборонну гранату РГД-5, привів її у бойову готовність, витягнувши кільце запалу та, наблизившись до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які знаходилися біля входу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», кинув вказану гранату у бік останніх, після чого роздався вибух. Після вибуху ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано невідкладну медичну допомогу, що врятувало життя останніх, в результаті чого умисел ОСОБА_1 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді відкритого вогнепального осколкового перелому діафізів обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) лівої гомілки усередині та нижній третинах зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, вогнепальних осколкових непроникаючих поранень м?яких тканин у правій скроневій області голови, в області грудної клітини справа, на животі, правому плечі, кистях, стегнах, в області правого колінного суглобу, на гомілках, стопах, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя тілесних ушкоджень.

Потерпілому ОСОБА_2 внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми у виді двадцяти двох сліпих непроникаючих осколкових поранень лівої вушної раковини, грудної клітини, животу, лівого передпліччя, правого променевозап`ястного суглобу, кисті правої руки, обох стегон та гомілок, а також шести осколкових поранень правого колінного суглобу з розвитком у послідуючому посттравматичного синовіту (запалення синовіальної сумки суглобу) та контрактури (обмеження функцій згинання-розгинання в суглобі). Тілесні ушкодження у вигляді шести осколкових поранень правого колінного суглобу з розвитком у послідуючому посттравматичного синовіту та контрактури у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки привели до тривалого розладу здоров`я на строк, не перевищуючий 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді двадцяти двох сліпих непроникаючих осколкових поранень лівої вушної раковини, грудної клітини, животу, лівого передпліччя, правого променево-зап`ястного суглобу, кисті правої руки, обох стегон та гомілок відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що 20.02.2016 року ввечері до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_3, власником якого він є, зайшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Потерпілі вийшли на вулицю, а через деякий час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_2 з цигаркою в руках, сів за столик та почав курити. Він зробив йому зауваження. В цей час до кафе зайшов ОСОБА_3 та почав його словесно ображати. Після чого він разом з потерпілими вийшов на вулицю, де продовжили розмову. В ході розмови він отримав удар в око від ОСОБА_2 , від якого впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то почув хлопок. Зазначив, що гранату він не зберігав, оскільки не знає, що це таке. Також повідомив, що в бік потерпілих гранату не кидав.

Колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, встановленою на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

-показань потерпілого ОСОБА_2 про те, що 20.02.2016 року приблизно о 19.30 годині він разом із ОСОБА_3 приїхали до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться в с. Новотроїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області. В кафе вони пили пиво, до них за стіл підсіли ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Через деякий час він, ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 вийшли на вулицю, а потім він заглянув до кафе та попросив налити пива. Обвинувачений почав його виштовхувати з приміщення кафе, оскільки він зайшов з цигаркою. Після цього ОСОБА_1 вийшов до них на вулицю, при цьому тримаючи в руці гранату, витягнув з неї чеку та кинув між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходився від них на відстані приблизно 2-3 метри. Граната влучила йому в живіт та впала між потерпілими та стався вибух. Після вибуху він втратив свідомість, коли прийшов до тями, то поруч із собою побачив ОСОБА_3 , який лежав на землі та був весь у крові, дружина ОСОБА_1 кричала. Просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду;

-показань потерпілого ОСОБА_3 про те, що 20.02.2016 року ввечері він разом із ОСОБА_2 приїхали до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться в с. Новотроїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області. В кафе вони пили пиво, до них за стіл підсіли ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Через деякий час він, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 вийшли на вулицю, при цьому дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , дозволила ОСОБА_2 курити в приміщенні кафе. Коли ОСОБА_2 зайшов до приміщення кафе з цигаркою, ОСОБА_1 намагався його вдарити, а ОСОБА_2 намагався його стримати. Коли вони знову вийшли на вулицю до нього підійшов ОСОБА_1 , який тримав в руці гранату. Він думав, що це був муляж. Однак в цей час обвинувачений кинув в їх бік гранату та стався вибух. Просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду;

-показань свідка ОСОБА_6 про те, що приблизно о 19.00-20.00 годині він приїхав до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_3. Всередині за столиком сиділи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 , він підсів до них. Через деякий час ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Потім ОСОБА_2 зайшов у кафе з цигаркою та ОСОБА_1 почав його штовхати, хапати за куртку. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення кафе, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вийшли на вулицю. Через деякий час вони повернулися та сіли за спільний стіл. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 , щоб він пересів за інший стіл, та в цей час обвинувачений вибіг на вулицю, потерпілі пішли за ним. Згодом він почув вибух. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_3 , який лежав на землі та був весь у крові, ОСОБА_2 був без свідомості. ОСОБА_3 йому сказав, що обвинувачений кинув в їх бік гранату. Зазначив, що коли він вийшов на вулицю, ОСОБА_1 не було, останній повернувся вже тоді, коли приїхала швидка допомога;

-показань свідка ОСОБА_7 про те, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 20.02.2016 року приблизно о 20.00-20.30 годині до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були напідпитку. Згодом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 курив у приміщенні кафе. Згодом обвинувачений та потерпілі вийшли на вулицю, де між ними відбулася бійка, яку вона бачила через вікно кафе. Вийшовши на вулицю вона побачила, як ОСОБА_2 наносить ОСОБА_1 удар в око. Вона знову забігла до приміщення кафе та в цей час почула вибух. Вийшовши на вулицю вона побачила ОСОБА_3 , який лежав біля своєї машини, ОСОБА_2 , який лежав на порозі, та ОСОБА_1 , який сидів на сходах. Вона викликала швидку допомогу та поліцію;

-показань свідка ОСОБА_8 про те, що приблизно о 19.20 годині він знаходився в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_3, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 курив в приміщенні кафе. Через деякий час, коли обвинувачений та потерпілі були на вулиці, він почув вибух. Вибігши на подвір`я, він побачив ОСОБА_2 на порозі, з вух якого текла кров, ОСОБА_3 лежав під машиною та кричав, в нього була пошкоджена нога, ОСОБА_1 сидів на сходах, у нього витікало око;

-показань свідка ОСОБА_10 про те, що взимку 2016 року приблизно о 21.00 годині вона перебувала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_3. Коли вона туди прийшла там вже була суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Через деякий час відвідувачі кафе вийшли на вулицю, ОСОБА_1 вийшов хвилин через 10-15, потім стався вибух;

-протоколу огляду місця події від 20.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено металеве кільце, 11 металевих фрагментів (т. 1 а.п. 71-77);

-протоколу огляду від 20.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто автомобіль «Ford Transit» на якому виявлено механічні пошкодження, спричинені від вибуху гранати (т. 1 а.п. 78, 79);

-протоколу огляду від 21.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто металеві предмети, надані лікарем-хірургом ОСОБА_11 , які останній вилучив при наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 80);

-протоколу огляду предмету від 21.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто металеву скобу дугоподібної форми, довжиною 8 см., яка містить відбиті позначення: «78 УЗРГМ-2, 583» та маркувальне позначення «146», яку видав лікар-хірург ОСОБА_11 , яку останнім було знайдено на одязі у потерпілого ОСОБА_2 , при наданні останньому медичної допомоги (т. 1 а.п. 81);

-висновку експерта № 230/Е від 25.03.2016 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлено вибухову травму у виді двадцяти двох сліпих непроникаючих осколкових поранень лівої вушної раковини, грудної клітини, животу, лівого передпліччя, правого променевозап`ястного суглобу, кисті правої руки, обох стегон та гомілок, а також шести осколкових поранень правого колінного суглобу з розвитком у послідуючому посттравматичного синовіту (запалення синовіальної сумки суглобу) та контрактури (обмеження функцій згинання-розгинання в суглобі). Тілесні ушкодження у вигляді шести осколкових поранень правого колінного суглобу з розвитком у послідуючому посттравматичного синовіту та контрактури у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки привели до тривалого розладу здоров`я на строк, не перевищуючий 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді двадцяти двох сліпих непроникаючих осколкових поранень лівої вушної раковини, грудної клітини, животу, лівого передпліччя, правого променево-зап`ястного суглобу, кисті правої руки, обох стегон та гомілок відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го дня. Усі знайдені тілесні ушкодження утворилися внаслідок вибухової травми з ураженням металевими осколками різних частин тіла потерпілого металевими осколками гранатного снаряду. Наявність двадцяти восьми поранень дає можливість стверджувати, що вони утворилися внаслідок не менш як двадцяти восьми травматичних дій осколків в результаті вибуху гранатного снаряду (т. 1 а.п. 82-83);

-висновку експерта № 209/Е від 24.03.2016 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді відкритого вогнепального осколкового перелому діафізів обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) лівої гомілки усередині та нижній третинах зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, вогнепальних осколкових непроникаючих поранень м?яких тканин у правій скроневій області голови, в області грудної клітини справа, на животі, правому плечі, кистях, стегнах, в області правого колінного суглобу, на гомілках, стопах, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які виникли внаслідок вибухової травми, можливо при вибуху гранати та поранення її осколками. У потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у кількості: в області голови - один, в області грудної клітини справа - два, в області живота - шість, в області верхніх кінцівок - п`ять, в області нижніх кінцівок - численні (т. 1 а.п. 84-87);

-протоколу обшуку від 25.02.2016 року в ході проведення якого було проведено обшук кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за барною стійкою на динаміку магнітофона було виявлено металевий ричаг від гранати, на якому є маркування «172-74 УЗРГМ 583» (т. 1 а.п. 89-94);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 20.02.2016 року отримав тілесні ушкодження від вибуху гранати, яку в його сторону кинув ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 99-104);

-висновку експерта № 520/Е/Д від 22.06.2016 року відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту (т. 1 а.п. 105-106);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 20.02.2016 року отримав тілесні ушкодження від вибуху гранати, яку в його сторону кинув ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 107-112);

-висновку експерта 521/Е/Д від 24.06.2016 року відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_3 могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту (т. 1 а.п. 113-114);

-висновку експерта № 28/5.2-244 від 28.09.2016 року відповідно до якого об`єкти, вилучені у ході огляду ділянки місцевості на місці вибуху біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», та під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 являються: об`єкт 1 - кільцем з чекою від запалу УЗРГМ-2, до ручних осколкових гранат, після виробництва вибуху, промислового виготовлення; група об`єктів № 2 - двома фрагментами сповільнювача від запала УЗРГМ-2, після виробництва вибуху; група об`єктів № 3, 5 - фрагментами корпусу ручної оборонної гранати РГД-5, після виробництва вибуху, промислового виготовлення; об`єкт № 4 - запобіжний важіль від запалу УЗРГМ-2, до ручних осколкових гранат, після виробництва вибуху, промислового виготовлення. Об`єкти № 1, 2, 4 - складові частини запалу УЗРГМ-2, який до виробництва вибуху відноситься до категорії боєприпасів. Група об`єктів № 3, 5 - фрагменти корпусу гранати РГД-5, яка до виробництва вибуху відноситься до категорії вибухових речовин (т. 1 а.п. 115-120);

-висновку експерта № 28/5.2-245 від 27.09.2016 року відповідно до якого вилучений металевий ричаг являється спусковим важелем від запалу УЗРГМ, який являється складовою частиною боєприпаси - запалу УЗРГМ. Спусковий важіль служить для утримання ударника в взведеному положенні. На трубці ударного механізму УЗРГМ, важіль утримується запобіжною чекою (т. 1 а.п. 121-125);

-речовими доказами у виді: металевих фрагментів після проведення вибуху, вилучених металевих осколків з тіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , металевої скоби з маркуванням УЗРГМ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.п. 126).

Всі вищеперелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ні сам обвинувачений, ні його захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності ОСОБА_1 до вчинених злочинів, не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення, а саме: показань потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , які, кожен окремо, повідомили про те, що саме ОСОБА_1 кинув в бік потерпілих гранату, яку перед тим як кинути демонстрував потерпілому ОСОБА_3 .

Також суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у зберіганні гранати, через те, що він, навіть не знає, що це таке.

Дана версія обвинуваченого повністю спростовується як показаннями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , а також протоколом обшуку приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_1 , де за барною стійкою на динаміку магнітофона було виявлено металевий ричаг від гранати, на якому є маркування «172-74 УЗРГМ 583», який відповідно до висновку експерта № 28/5.2-245 від 27.09.2016 року являється спусковим важелем від запалу УЗРГМ, який являється складовою частиною боєприпаси - запалу УЗРГМ, походження якого ОСОБА_1 пояснити не зміг.

Зазначені докази повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до скоєння замаху на вбивство та на зберігання бойових припасів.

Відтак, суд розцінює показання ОСОБА_1 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Таким чином колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним:

-закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб - за ч 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

-зберігання та носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу - за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 колегія суддів враховує те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, займається суспільно-корисною працею, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких та особливо тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді отримання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах не визнав, легковажно поставився до настання можливих наслідків, не прийняв жодних мір по відшкодуванню шкоди, завданої його діями потерпілим, що у своїй сукупності дає колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_1 покарання виключно у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обрано, та останній жодного разу не пропустив судові засідання без поважної причини, колегія суддів не вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком 11 років;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: металеві фрагменти після проведення вибуху, вилучені металеві осколки з тіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , металева скоби з маркуванням УЗРГМ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 28/5.2-244 від 28.09.2016 року в сумі 527 гривень 76 копійок, на проведення експертизи № 28/5.2-245 від 27.09.2016 року в сумі 527 гривень 76 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 та прокурору негайно.

С У Д Д І :

Олійник А.В. Городецький Д.І. Лила В.М.