Ухвала суду № 94514328, 01.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1969/16

№ 6-а/183/4/21

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16, а саме зазначити стягувачем – Державну судову адміністрацію України, поновити строк пред`явлення виконавчого листа Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16 до виконання та заяву розглянути без участі представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Заяву мотивує тим, що рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по справі №183/1969/16 вирішено стягнути з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради 704 грн. 80 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 19.02.2020 року.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначена – Держава, що в свою чергу не відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

08.04.2020 року по справі №183/1969/16 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого сплинув 19.05.2020 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. 04.11.2020 року за вихідним №2732/20 територіальним управлінням на адресу Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено виконавчий лист виданий 08.04.2020 року зі строком пред`явлення до виконання до 24.12.2020 року.

05.01.2021 року за вхідним №54 територіальним управлінням отримано зазначений виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 24.12.2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по справі №183/1969/16 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16 до виконання та копію повідомлення Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2020 року.

Відповідно до довіреності №10-5725/20 від 20.03.2020 року начальник територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Ігнатьєва Ганна Вячеславівна, має право звертатись до суду із заявою про виправлення посилки у виконавчому документі в порядку визначеному нормами процесуального законодавства, а також вчиняти іншій дії які законодавством надані стягувачу.

Враховуючи обставини, які унеможливили своєчасне звернення виконавчого листа Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області, виданого від 08.04.2020 року по справі №183/1969/16, до виконання просять виправити помилку та поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Стосовно вимог заявника про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16, з проханням вірно зазначити стягувачем – Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено судом на підтверджується матеріалами справи 12 вересня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №183/1969/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи – Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування, яким позовні вимоги задоволені частково (том №2 а.с.182-197).

Визнано протиправним розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яке винесене секретарем Новомосковської міської ради, виконуючим обов`язки голови Новомосковської міської ради Горошком Сергієм Григоровичем (місце роботи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), відповідно до якого до начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 були застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн. (том №3 а.с.197).

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року – залишено без змін (том №3 а.с.168-170).

Справа повернулася з Третього апеляційного адміністративного суду на адресу Новомосковського міськрайнного суду 18 березня 2020 року (том №3 а.а.172).

Рішення суду набрало законної сили 19.02.2020 року.

08.04.2020 року по справі №183/1969/16 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого сплинув 19.05.2020 року (том №3 а.с.179). Поштове повідомлення про отримання зазначеного виконавчого листа ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (том №3 а.с.180).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 2 статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дослідивши зазначений виконавчий лист, судом встановлена, повна відповідність виданого виконавчого листа в частині стягнення судового збору рішенню Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року у зазначеній справі. Наявність помилок допущених при його оформленні або видачі судом не встановлена, оскільки останній виданий у відповідності до ухваленого судом рішення та направлений для пред`явлення до виконання стягувачу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

З цих підстав, суд дійшов висновку відмовити в частині вимог заявника про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стосовно вимог заявника поновити строк пред`явлення виконавчого листа Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16 до виконання, судом встановлено настпуне.

24.09.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області поновлено строк для пред`явлення зазначеного виконавчого документа, зокрема, в частині стягнення з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради 704 грн. 80 коп. судового збору, до виконання (том №3 а.с.205-207).

Як зазначає заявник та підтверджується наданими матеріалами 05.01.2021 року за вхідним №54 територіальним управлінням отримано зазначений виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 24.12.2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по справі №183/1969/16 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого 08.04.2020 року по справі №183/1969/16 до виконання та копію повідомлення Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2020 року.

Зазначено в повідомленні державного виконавця Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.11.2020 року ОСОБА_2 та не було оскаржено стягувачем, що відповідно до п.2 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У зв`язку з чим та на підставі п.9 с.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.

Частиною першою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

На переконання суду, до причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не може бути віднесено пред`явлення виконавчого листа з порушенням правил підвідомчості.

У зв`язку з зазначеним є встановленим, що звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано доказів та не зазначено жодних обставин, як б свідчили про наявність об`єктивно непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для пред`явлення виконавчого листа повторно до виконання, після постановлення судом ухвали від 24.09.2020 року.

З цих підстав суд дійшов висновку відмовити в частині вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.374, 376 КАС України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький