Ухвала суду № 94514262, 18.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1308/18

1-кп/0203/88/2021

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Підберезного Г.А.,

при секретареві - Свириденко І.С.,

за участю прокурора - Голоти С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Кашигіна М.С.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030000124 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030000124 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке в судовому засіданні останнім було підтримано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Кашигін М.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий підтримав клопотання.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є нетяжким злочином.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 22.10.2017, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_1 будь яких інших злочинів не скоював.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

У випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12018040030000124 від 13.01.2018 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018040030000124 від 13.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілому ОСОБА_2 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заборону відчуження автомобіля «Fiat Linea» д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , розпорядження цим транспортним засобом, його реконструкції чи переобладнання, а також зняття з реєстрації та перереєстрації будь-яким чином, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2018 - скасувати.

Речові докази: ком пакт диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Г.А. Підберезний