Ухвала суду № 94513602, 29.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53235/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката Масютіна Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдекс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/64436/19-к від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката Масютіна С.О. в інтересах ТОВ «Гайдекс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/64436/19-к від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019, з вимогою скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/64436/19-к від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019 на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «Гайдекс» (ЄДРПОУ 39573850) у банківській установі: АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, і такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає його меті.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат Масютін С.О. на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

18 грудня 2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/64436/19-к накладено арешт на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «Гайдекс» (ЄДРПОУ 39573850) у банківській установі: АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Накладаючи ухвалою від 18.12.2019 арешт на майно, слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва виходила з того, що майно могло бути отримано кримінально протиправним шляхом та внаслідок здійснення ТОВ «Альтера Вест» протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом, а майно (грошові кошти на рахунках) відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Натомість, виносячи 20.02.2020 постанову про закриття кримінального провадження № 42019000000000570 від 15.03.2019, старший слідчий зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування факти причетності службових осіб ТОВ «Альтера Вест» до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, не підтвердились.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, оскільки, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Масютіна Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдекс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/64436/19-к від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019- задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/64436/19-к від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 42019000000000570 від 15.03.2019 на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «Гайдекс» (ЄДРПОУ 39573850) у банківській установі: АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик