Ухвала суду № 94512915, 29.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1070/21

УХВАЛА

29 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області Карача М.М. (далі - слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури Михайліченка Є.І. (далі - прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Луцик К.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №12019180010006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 України про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021, о 20:40 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , та якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої, останній порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , незаконно придбав в останнього 14.01.2021, близько 14 год. 00 хв., за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля авто мийки самообслуговування, що знаходиться поблизу буд. №18Є по вул. Курчатова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 2000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/499-МРВ від 20.01.2021 є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 0,2135 г, обіг якої є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , незаконно придбав в останнього 27.01.2021, близько 20 год. 45 хв. за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території загальноосвітньої школи №11, що знаходиться по вул. Данила Галицького, 14А у мі. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 4000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий підтверджує: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2020; протоколом огляду (помітки) грошей від 14.01.2021; протоколом огляду покупця від 14.01.2021; протоколом вилучення від 14.01.2021; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ від 20.01.20211 №СЕ-19/118-21/499; протоколом огляду (помітки) грошей від 27.01.2021; протоколом огляду покупця від 27.01.2021; протоколом вилучення від 27.01.2021, а також також іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий доводить про необхідність застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) зважаючи на те, що останній міцних соціальних зав`язків ОСОБА_1 не має, у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду. Також, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ( п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки не застосування запобіжного заходу тримання під вартою призведе до реалізації ним погроз та спонукань до свідків (закупників) з метою зміни або відмови їх від показань. Це зокрема, підтверджено тим, що анкетні дані закупників свідків змінено в ході застосування до заходів безпеки учасників кримінального провадження. Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню ( п.4 ч.1 ст.177 КПК України) є реальним на обставини, що характеризують підозрюваного як особу, враховуючи що останній не працює, отримує заробіток від здійснення незаконних збутів психотропних речовин, іншого джерела заробітку в немає. Отже, перебуваючи на волі, підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків з метою продовження злочинної діяльності. Даний ризик також підтверджений матеріалами проведення НСРД. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України), зважаючи на те, що він раніше судимий, востаннє 11.11.2013 Рівненським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, і на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів. Тобто, належних висновків для себе не зробив, знову вчиняє злочини у цій сфері, продовжує здійснювати аналогічні злочини, усвідомлюючи їх протиправність та настання негативних наслідків і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник просила врахувати що на утриманні підозрюваного перебуває дружина та її неповнолітня донька, а також його матір пенсійного віку, яка має інвалідність 2 грп. загального захворювання, а тому застосоувати домашній арешт.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наявність доказів, які вказують на підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також даних що містяться в матеріалах НСРД, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризику, передбаченого п. п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного який не працює, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, строк застосування якого визначити в межах строку досудового розслідування.

Доказів, які б вказували на неможливість утримувати підозрюваного під вартою сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, а також на утриманні підозрюваного перебуває дружина та її неповнолітня донька, а також його матір пенсійного віку, яка має інвалідність, розмір застави слід визначити - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 25.03.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля