Ухвала суду № 94511986, 29.01.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1673/20

Провадження №1-кп/157/63/21

УХВАЛА

29 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

прокурора Смітюха В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Клубука О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030090000382 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів, яке мотивує тим, що обвинувачений, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини, знову вчинив ряд злочинів, винуватість в яких визнав повністю, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. На даний момент ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати. ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, будучи 18 вересня 2020 року звільненим із місць позбавлення волі, знову вчинив кілька умисних тяжких кримінальних правопорушень. Вважає, що обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Клубук О.П. щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечили. Вважають, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що на даній стадії процесу вже допитані всі потерпілі, а від допиту свідків прокурор відмовився, в зв`язку з чим зник ризик впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 09 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою судді цього ж суду від 04 грудня 2020 року продовжений на 60 днів до 01 лютого 2021 року.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та породить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. До такого висновку суд приходить, ознайомившись з обвинувальним актом, з якого встановлено, що обвинувачений, звільнившись із місць позбавлення волі, маючи професійно-технічну освіту, не працевлаштувався. Також з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він, маючи постійне місце проживання в с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, за даною адресою не проживав.

Суд погоджується з думкою захисника щодо відсутності ризику впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків на даній стадії процесу, проте не слід залишати поза увагою існування інших зазначені в клопотанні прокурора ризиків, зокрема можливості ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, істотність яких нічим не спростована.

Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, з метою додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої обвинувачений має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, який розглядатиме дане кримінальне провадження, за судовим викликом; не відлучатися з с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 29 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за судовим викликом;

2) не відлучатися з с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула