
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Київ № 640/1649/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомПублічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»до Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок» (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 139) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління дпс у м. Києві, щодо несписання безнадійного податкового боргу який рахується за Акціонерним товариством «Туристичний комплекс «Пролісок» поза межами 1095 днів у сумі 26 470740,58 грн: із земельного податку у розмірі 21 954 808,43 грн; із податку на додану вартість у розмірі 2080 867,15 грн: із податку на прибуток підприємств у розмірі 2 063 573,75 грн.; із податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у розмірі 288 671,25 грн; із штрафних санкцій за порушення за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 82 820,00 грн,
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» який обліковується поза межами 1095 днів у сумі 26 470 740,58 грн: із земельного податку у розмірі 21 954 808,43 грн; із податку на додану вартість у розмірі 2 080 867,15 грн; із податку на прибуток підприємств у розмірі 2 063 573,75 грн; із податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у розмірі 288 671,25 грн; із штрафних санкцій за порушення за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 82 820,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.
Даний позов містить одну вимогу майнового характеру.
В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн за вимогу майнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у переліку додатків до позовної заяви вказано про наявність квитанції про сплату судового збору, однак, даного документу у додатках не виявлено, що підтверджується актом №88, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва 26.01.2021.
Таким чином, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22700,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 22700,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
Судове рішення № 94509291, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1649/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: