Ухвала суду № 94509244, 28.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 640/30571/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника Служби безпеки України про надання додаткового часу для надання доказів та відзиву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доСлужби безпеки України провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач, СБУ), у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність СБУ щодо ненадання інформації та документів, зазначених у питаннях 6, 7, 10, 12, 14 його інформаційного запиту від 06 жовтня 2020 року;

2) зобов`язати СБУ надати відповідь та документи, зазначені у питаннях 6, 7, 10, 12, 14 його інформаційного запиту від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

22 січня 2021 року (№ 03-14/8715/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника СБУ надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання Службою безпеки України до суду доказів та відзиву на позов ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року надійшла на адресу СБУ 05.01.2021, що підтверджується відміткою реєстраційного штампу СБУ від 05.01.2021 №135. Оскільки питання, про які йдеться в позові відносяться до компетенції різних підрозділів СБУ, з об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду у встановлений строк доказів та відзиву на позов ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника СБУ та продовжити процесуальний строк для надання відповідачем доказів та відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтею 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Служби безпеки України про продовження процесуального строку для надання доказів та відзиву - задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для надання доказів та відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов