Ухвала суду № 94509239, 28.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2021 року м. Київ №640/22258/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Постач Транс»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Постач Транс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 25647 від 05 лютого 2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач Транс» критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ ТРАНС» (місцезнаходження: 01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, оф. 6, код СДРПОУ 41822891) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року позовну заяву повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач Транс» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №640/22258/20 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 21 січня 2021 року, що підтверджується штампом канцелярії.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року позивачу повернуто оригінал позовної заяви з додатками та копію позовної заяви разом з додатками для відповідача.

А тому, позивачу необхідно надати позовну заяву з додатками для суду та належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач Транс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко