Рішення № 94508742, 29.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5802/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 06.10.2020 № 213614 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що послуги з перевезення пасажирів він не надавав, його транспортний засіб для заходів контролю не зупинявся, заходи контролю не проводились, а тому відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовну, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки транспортного засобу MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що він належить позивачу, проте водій окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відмовився надавати будь-які інші документи, що передбачені статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказане було зафіксовано в акті додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2020 № 220822. За результатами розгляду справи, відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 № 213614, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.09.2020, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок з 07.09.2020. по 13.09.2020, направлення на рейдову перевірку від 04.09.2020 № 006866, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ було проведено рейдову перевірку транспортного засобу «MERSEDES-BENZ» Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2020 № 220822 (а.с. 20).

Відповідно до акту перевірки, державними інспекторами було встановлено, що згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб є власністю позивача - ФОП ОСОБА_1 . Будь-які інші документи водій надавати відмовився.

Тому актом перевірки було зафіксовано порушення, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів по маршруту м. Київ - м. Борзна, в режимі нерегулярних перевезень, у водія відсутні документи на перевезення пасажирів, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився (а.с. 20).

17.09.2020 на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 14.09.2020 № 69921/41/24-20 про запрошення позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на 06.10.2020 з 10.00 год. до 11.00 год. в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, що підтверджується копією повідомлення та фіскального чека (а.с. 21).

Вказане відправлення було вручене позивачу 18.09.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за номером трекінгу (а.с. 22).

За результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 № 213614, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 23).

Вказану постанову направлено позивачу супровідним листом від 06.10.2020 № 77351/41-1/24-20 (а.с. 24).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закону № 2344-III) визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Перелік документів, які повинен мати водій для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, визначений частиною четвертою статті 39 вказаного Закону, відповідно до якої документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Даний перелік документів не є вичерпним.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Суд не знаходить поважними посилання позивача на те, що він 09.09.2020 о 11.20 год. не надавав послуги з перевезення пасажирів, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державними інспекторами було встановлено, що транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю позивача - ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 06.06.2000 та видами діяльності якого є: 49.31 «пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 49.32 «надання послуг таксі» (а.с. 27).

Для надання послуг з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 було отримано відповідну ліцензією Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ № 268808 (а.с. 29).

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представник зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Тобто, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких використовується транспортний засіб (договір оренди або тимчасовий реєстраційний талон).

Так, суду не було надано доказів на підтвердження передачі позивачем транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 іншій особі та його використання у своїй господарській діяльності.

Таким чином, враховуючи підтвердження факту перевезення позивачем пасажирів 09.09.2020, по маршруту м. Київ - м. Борзна, в режимі нерегулярних перевезень та відсутності у водія документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд доходить висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 213614 від 06.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2021.

Суддя В.О. Непочатих