Рішення № 94508390, 29.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/995/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0002781401, яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53327 грн за основним платежем та 26663,50 грн за штрафними санкціями;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області № 0002801401, яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283726,60 грн за основним платежем та 70931,65 грн за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки податкового органу щодо протиправності застосування позивачем зниження рентної плати на 20% , що може бути застосовано під час вибіркових рубок основного користувача, а також висновки щодо орендної плати за надання мисливських угідь у тимчасове користування та заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Однак позивач не погоджується з такими висновками та вказує, що проведення перших-третіх прийомів рівномірно поступових рубок та вибіркових рубок головного користування є тотожними, а тому вважає, що рішення щодо їх оподаткування мають бути аналогічними. З вказаних підстав, позивач зазначає, що рентна плата по даній категорії рубок нарахована та сплачена відповідно до вимог чинного законодавства, а висновок податкового органу про заниження обсягу рентної плати за заготівлю деревини є необґрунтованим і безпідставним. Також позивач вказав, що розмір плати за користування мисливськими угіддями встановлюється залежно від виду мисливських угідь, місцезнаходження, природної якості, площі та інших факторів. При цьому, позивач стверджує, що урядом не розроблено та не затверджено порядок визначення розміру плати за користування мисливськими угіддями та її сплати. З вказаних підстав, позивач вказує на необґрунтованість висновків податкового органу щодо заниження позивачем розміру плати за користування мисливськими угіддями. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченнях проти позову вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач зазначає, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р. встановлено, зокрема, заниження податку на додану вартість на загальну суму 53527,20 грн, заниження рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2017-2018 років, а саме по 37-ми лісорубним квиткам на поступові рубки головного користування, рівномірно-поступових рубок першого та другого прийому використано знижку (окремо за кожною ставкою) в розмірі 20 % на заготівлю деревини, не під час вибіркових рубок головного користування, а на заготівлю деревини поступовими рубками головного користування, як окремим способом рубок, внаслідок чого занижено обсяг визначеної рентної плати на загальну суму 283726,60 гривень. Відповідач стверджує, що в лісорубних квитках ліміту 2017-2018 років використано знижку в розмірі 20% на заготівлю деревини, не під час вибіркових рубок головного користування, а на заготівлю деревини поступовою системою рубок, що призвело до заниження обсягів донарахування рентної плати у перевіряємому періоді. Також відповідач вказав, що позивач надавав у користування лісові угіддя із розміром орендної плати 0,1 грн за 1 га, та з 01.03.2018 р. в розмірі 0,3 грн за 1 га. Однак, відповідач вказує, що за 2017-2018 р. звичайна ціна за користування 1га мисливських угідь по Україні становила 6,2 грн за 1 га. З вказаних підстав було встановлено заниження бази оподаткування для операцій з наданих в оренду мисливських угідь за 2017 р. в сумі 133712 грн та за 2018 р. в сумі 132924 грн та відповідно занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 53327,20 гривень. На підставі зазначеного відповідач проси відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Рух справи у суді

29.08.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2019 року.

В підготовче засідання 23.09.2019 р. з`явились усі учасники справи. У зв`язку із необхідністю надання позивачем пояснень на відзив податкового органу, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2019 року.

В підготовчому засіданні 28.10.2019 р. судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача від 23.09.2019 р. про заміну відповідача Головного управління ДФС України у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС України у Чернівецькій області. Крім того, з метою надання позивачу часу для підготовлення клопотання про витребування додаткових доказів по справі, суд продовжив підготовче провадження строком на 1 місяць та оголосив перерву до 25.11.2019 року.

07.11.2019 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання, з урахуванням уточненого клопотання від 12.11.2019 р., про витребування додаткових доказів по справі.

Судове засідання 25.11.2019 р. не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні. Розгляд справи призначено на 02.12.2019 року.

В підготовчому засіданні 02.12.2019 р. ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено повністю. Витребувано у Рахункової палати акт територіального управління Рахункової палати від 06.09.2018 р. №30-10/02-52о, складеного за результатами проведеного аудиту ефективності виконання повноважень органами державної влади Хмельницької та Чернівецької областей щодо повноти та своєчасності сплати податків та інших надходжень у сфері лісового господарства до Державного бюджету, зокрема Державним підприємством "Чернівецьке лісове господарство". В підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.12.2019 року.

В судовому засіданні 09.12.2019 р. представник позивача заявив клопотання про призначення в адміністративній справі №824/995/19-а комплексної судової інженерно-екологічної та лісотехнічної експертизи. Учасники справи подали заяви про розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи задоволено частково та вирішено призначити по справі №824/995/19-а судову інженерно-екологічну експертизу. В решті клопотання представника позивача відмовлено. До надходження висновків експерта зупинено провадження по справі.

30.03.2020 р. та 18.05.2020 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, яким, зокрема, експерт просить суд залучити в порядку ст. 70 КАС України в якості спеціаліста у справі кваліфікованого фахівця у галузі лісництва Національного лісотехнічного університету України, який може за наслідками власних натурних та камеральних досліджень надавати письмові консультації з питань, що містять вихідні дані для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.07.2020 р. призначено розгляд клопотання експерта про організацію виконання експертизи в адміністративній справі №824/995/19-а до судового засідання на 20.07.2020 року.

Судове засідання 20.07.2020 р. не відбулось, у зв`язку із неявкою учасників справи. 17.07.2020 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про розгляд його клопотання за відсутності експерта. 20.07.2020 р. від позивача та від відповідача надійшли клопотання про розгляд клопотання експерта без їх участі.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання експерта про залучення для проведення судової інженерно-екологічної експертизи спеціаліста у галузі лісництва.

11.08.2020 р. до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку комплексної судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №824/995/19-а

Ухвалою суду від 14.08.2020 р. поновлено провадження у справі №824/995/19-а та призначено розгляд справи на 07.09.2020 року.

В підготовчому засіданні 07.09.2020 р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі по справі спеціаліста. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020 року.

В судовому засіданні 19.10.2020 р. оголошено перерву до 09.11.2020 р. для забезпечення участі спеціаліста по справі.

03.11.2020 р. до суду надійшло клопотання ректора Національного лісотехнічного університету України про участь спеціаліста - професора кафедри лісівництва, доктора сільськогосподарських наук Лавного В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09.11.2020 р., не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.11.2020 р. клопотання про участь спеціаліста у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено розгляд адміністративної в режимі відеоконференції на 26.11.2020 року.

В судове засідання 26.11.2020 р. з`явились усі учасники справи. В судовому засіданні отримано пояснення спеціаліста - професора кафедри лісівництва, доктора сільськогосподарських наук Лавного Василя Володимировича . За результатами розгляду справи, позивач підтримав заявлений позов, в той час як представник відповідача заперечував у його задоволенні. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Податковим органом з 27.02.2019 р. по 27.03.2019 р. проведено документальну планову виїзну перевірку Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р., яка оформлена актом від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/00274453. (том 1 а.с. 17-52, 92-95, 112-120).

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновки, зокрема: занижено податок на додану вартість всього в загальній сумі 53327,20 грн; занижено обсяг визначеної рентної плати на загальну суму 283726,60 гривень.

22.04.2019 р. позивач подав заперечення на акт від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/00274453, в яких не погоджувався з висновками про заниження податку на додану вартість та заниження обсягу визначеної рентної плати. Однак, 03.05.2019 р. відповідачем відмовлено у задоволені вказаних заперечень. (том 1 а.с. 98-108).

На підставі виявлених порушень, податковим органом прийнято 08.05.2019 р. податкові повідомлення-рішення: № 0002781401, яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53327,0 грн за основним платежем та 26663,5 грн за штрафними санкціями; № 0002801401, яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283726,60 грн. за основним платежем та 70931,65 грн. за штрафними санкціями. (том 1 а.с. 10-11, 96-97).

24.05.2019 р. позивач подав до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08.05.2019 р. № 0002781401 та № 0002801401. 26.07.2019 р. ДФС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги, яким відмовлено у його задоволенні. ( том 1 а.с. 53-64).

Матеріали справи місять інформацію щодо площ, наданих у користування мисливських угідь, зокрема на земельних ділянках державного лісового фонду, що перебувають у користуванні державних підприємств, підпорядкованих Держлісагенству, загалом по Україні за 2016-2017 р. та І півріччя 2018 р., в тому числі по Хмельницькій та Чернівецькій областях, а також визначення розміру та надходження плати за користування ними. (том 1 а.с. 174-176).

До матеріалів справи позивачем додано експертний висновок від 24.10.2018 р. щодо особливостей проведення вибіркових та перших прийомів поступових рубок головного користування. (том 1 а.с. 65).

Крім того, до матеріалів справи додано інформацію Держлісагенства від 27.08.2019 р., в якому вказано, що періодичне вирубування окремих дерев та їх груп здійснюється також і при застосуванні вибіркової системи рубок. Держлісагенство вважає правомірним експертний висновок від 24.10.2018 р. щодо тотожності проведення рівномірно-поступових рубок головного користування (крім кінцевого прийому) та вибіркових рубок головного користування. (том 1 а.с. 223).

Також матеріали справи містять лісорубні квитки за 2017-2018 роки, в яких дозволено подеревну рубку в перший прийом в рахунок ліміту заготівлі деревини в порядку рубок головного користування - поступові. (том 2 а.с. 110-150).

Матеріали справи містять повідомлення Науково-дослідного інституту досудових експертиз від 04.08.2020 р. №6986 про неможливість надання висновку судової інженерно-екологічної експертизи по адміністративній справі №824/995/19-а. (том 2 а.с. 106-108).

До матеріалів справи додано акт Рахункової палати від 06.09.2018 р. №30-10/02-52о та від 13.11.2018 р. №29-2 аудиту ефективності виконання повноважень органами державної влади Чернівецької області щодо повноти та своєчасності сплати податків та інших надходжень у сфері лісового господарства до Державного бюджету, зокрема Державним підприємством "Чернівецьке лісове господарство". (том 2 а.с. 152-181, 191-216).

Також до матеріалів справи додано укладені позивачем договори про користування мисливськими угіддями та їх економічне обґрунтування за 2017-2018 роки. (том 2 а.с. 231-249).

В судовому засіданні отримано пояснення спеціаліста - професора кафедри лісівництва, доктора сільськогосподарських наук Лавного Василя Володимировича , який повідомив, що поступові та вибіркові рубки головного користування не відносяться до суцільних рубок. При цьому, спеціаліст вказав, що несуцільні рубки можуть відноситись до вибіркових.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позиція суду щодо висновків податкового органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2017-2018 років.

Відповідно до п.256.2. ст.256 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є: деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування; деревина, заготовлена під час проведення заходів: щодо поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей (у деревостанах віком понад 40 років - рубки догляду за лісом, вибіркові санітарні рубки, вибіркові лісовідновні рубки, рубки, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні рубки і рубки переформування; незалежно від віку деревостанів - суцільні санітарні та суцільні лісовідновні рубки); з розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо; другорядні лісові матеріали (заготівля живиці, пнів, лубу та кори, деревної зелені, деревних соків та інших другорядних лісових матеріалів, передбачених нормативно-правовими актами з ведення лісового господарства); побічні лісові користування (заготівля сіна, випасання худоби, заготівля дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин, збирання лісової підстилки, заготівля очерету та інших побічних лісових користувань, передбачених нормативно-правовими актами з ведення лісового господарства); використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з положеннями п.256.3, п.256.4, 256.5, ст.256 Податкового кодексу України ставки рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за заготівлю деревини основних та неосновних лісових порід встановлюються у розмірах по найменуванням лісових порід, з урахуванням розподілу лісів за поясами і розрядами. Ставка встановлена за 1 щільний куб. метр деревини, у гривнях.

Відповідно до абз. 6 п.256.9 ст. 256 Податкового кодексу України на деревину, заготовлену під час вибіркових рубок головного користування ставки рентної плати знижуються на 20 відсотків, а заходів щодо поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей (у деревостанах віком понад 40 років - рубки догляду за лісом, вибіркові санітарні рубки, вибіркові лісовідновні рубки, рубки, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні рубки і рубки переформування) - на 50 відсотків. Знижки у відсотках обчислюються за кожною ставкою рентної плати окремо.

Судом встановлено, що за результатами перевірки повноти визначення позивачем податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р., податковим органом встановлено її заниження на загальну суму 283726,60 грн, у тому числі: за 2017 рік на суму 147130,80 грн та за 9 місяців 2018 р. на суму 136595,80 гривень. А саме, податковим органом встановлено, що у наданих до перевірки 37-ми лісорубних квитках на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2017-2018 років по 97-ми лісовим ділянкам (лісосікам), виданими Чернівецьким ОУЛМГ на поступові рубки головного користування, рівномірно-поступових рубок першого та другого прийому, встановлено розбіжності в частині заниження обсягів визначеної платником рентної плати. Дана розбіжність виникла внаслідок застосування позивачем знижки 20 % до ставок рентної плати.

Крім того, судом встановлено, що у наданих для перевірки лісорубних квитках, у рядках: «вид, спосіб рубки» - зазначено друкованими літерами - РПР перший прийом, другий прийом, кінцевий прийом; «система рубок» - рубки головного користування - поступові; «спосіб обліку» - за площею або подеревно.

Умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів - заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів визначено порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 р. №761 (далі - Порядок №761)

У відповідності до п. 5 Порядку №761 залежно від категорії лісів, лісорослинних умов, біологічних особливостей деревних порід, типу лісу, складу і вікової структури деревостанів, наявності та стану підросту господарсько цінних порід, ступеня стійкості ґрунтів проти ерозії, стрімкості схилів та інших особливостей застосовуються такі системи рубок:

- вибіркові - рубки, під час яких періодично вирубується частина дерев, що є перестійними і стиглими, а лісова ділянка залишається постійно вкритою лісовою рослинністю;

- поступові - рубки, під час яких передбачається видалення деревостану за кілька прийомів;

- суцільні - рубки, під час яких весь деревостан вирубується повністю, за винятком насінників, життєздатного підросту і молодняку, цінних і рідкісних видів дерев та чагарників, що підлягають збереженню відповідно до цього Порядку;

- комбіновані - не суцільні рубки, під час яких поєднуються елементи різних систем поступових і вибіркових рубок.

Таким чином, відповідно до п. 5 Порядку №761 системи рубок мають чіткий розподіл, який повинен зазначатись у лісорубному квитку.

При цьому, абз. 6 п.256.9 ст. 256 Податкового кодексу України надає право позивачу на 20 відсотків знижки рентної плати виключно у випадку здійснення вибіркових рубок головного користування.

З огляду на наведене, суд не приймає доводи позивача, що поступові рубки та вибіркові рубки є аналогічними (тотожними). Вимогами абз. 6 п.256.9 ст. 256 Податкового кодексу України передбачено знижку на 20 відсотків ставки рентної плати саме у випадках вибіркових рубок головного користування.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень спеціаліста - професора кафедри лісівництва, доктора сільськогосподарських наук Лавного Василя Володимировича , який повідомив, що поступові та вибіркові рубки головного користування не відносяться до суцільних рубок. При цьому, спеціаліст вказав, що несуцільні рубки можуть відноситись до вибіркових. Суд вважає, що зі змісту пояснень вказаного спеціаліста не підтверджено доводи позивача, що поступові рубки, які зазначені у лісорубних квитках, та вибіркові рубки, визначені абз. 6 п.256.9 ст. 256 Податкового кодексу України, є тотожними.

Крім того суд вважає, що позивач, маючи на меті отримати знижку на 20 відсотків ставки рентної плати на заготовлену деревину, повинен був чітко вказати у лісорубних квитках, що деревина заготовлена під час вибіркових рубок головного користування, однак в лісорубних квитках ДП "Чернівецьке лісове господарство" зазначалось проведення поступових рубок головного користування.

Суд наголошує, що податковий орган під час проведення перевірки повинен діяти в межах чинного законодавства та не може на власний розсуд трактувати положення абз. 6 п.256.9 ст. 256 Податкового кодексу України. Вказана норма Податкового кодексу містить чітке визначення виду рубок (вибіркові) на які передбачено знижку на 20 відсотків ставки рентної плати на заготовлену деревину, а тому суд дійшов висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення № 0002801401 від 08.05.2019 р., яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283726,60 грн за основним платежем та 70931,65 грн за штрафними санкціями.

Позиція суду щодо висновків податкового органу про заниження позивачем повноти нарахування сум податкового зобов`язання податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.185.1 ст185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території У країни, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.218 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), що визначається виходячи з можливості покупця (продавця) без значних додаткових витрат придбати (реалізувати) товар (роботи, Послуги) на найближчій для покупця (продавця) території;

Згідно з пп. 14.1.219 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Судом встановлено, що під час перевірки господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р. податковим органом встановлено невідповідність між вказаною в договорах використання мисливських угідь ціною за 1 га площі та ринковою (звичайною) ціною орендної плати наданих у користування мисливських угідь, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, всього в загальній сумі 53327,20 грн, в т.ч. за 2017 рік в сумі 26742,40 грн та за 2018 рік у сумі 26584,80 гривень.

На підставі наданих суду, та податковому органу для перевірки, договорів використання мисливських угідь, встановлено, що Глибоцькому, Герцаївському, Заставнівському, Новоселицькому, Кіцманському, Сторожинецькому районним організаціям Українського товариства мисливців та рибалок, Чернівецькому військовому лісництву та ГОМК «Трофей» надано в довгострокове користування лісові угіддя у межах держлісфонду лісництв Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» для ведення мисливського господарства.

У вказаних договорах визначено плату за користування мисливськими угіддями у 2017 р. в розмірі 0,10 грн за 1 га, а у 2018 р. збільшено плату, яка становила 0,30 грн за 1 га.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» порядок справляння і розміри збору за використання мисливських тварин як природного ресурсу загальнодержавного значення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до акту Рахункової палати від 06.09.2018 р. №30-10/02-52о та інформації Державного агентства лісових ресурсів України щодо площ, наданих у користуванні мисливських угідь, зокрема, на земельних ділянках державного лісового фонду, що перебувають у користуванні державних підприємств, підпорядкованих Держлісагенству загалом по Україні, за 2016-2017 р. та 1 півріччя 2018 роки, звичайна ціна за користування 1 га, мисливських угідь по Україні у 2016-2017 р. становила 6,0 - 6,2 грн за 1 га, найбільша у Запорізькому ОУЛМГ - 110,98 грн за 1 га та у Донецькому ОУЛМГ - 110,98 грн за 1 га та найменша у Закарпатському, Херсонському ОУЛМГ - 0,20 грн за 1 га. (том 1 а.с. 174-175, том 2 а.с. 29-59). Крім того, рахункова палата вказала, що станом на 06.09.2018 р. Кабінетом Міністрів України не розроблено та не затверджено порядку визначення розміру плати за користування мисливськими угіддями та її сплати.

Суд вважає, що відсутність постанови Кабінету Міністрів України про затвердження порядку визначення розміру плати за користування мисливськими угіддями та її сплати не надає позивачу повноважень визначати розмір плати за користування мисливськими угіддями, без врахування ринкової ціни та без належного економічного обґрунтування доцільності встановлення плати у 2017 р. в розмірі 0,10 грн за 1 га, яка була найменшою платою по Україні, в порівняні з іншими державними підприємствами Держлісагенства.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із невідповідністю звичайної (договірної) ціни та ринкової ціни з надання позивачем у користування мисливських угідь, податковим органом правомірно зроблено висновок, що ДП «Чернівецьке лісове господарство» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у 2017-2018 р. на загальну суму 53327,20 гривень. А тому, податкове повідомлення - рішення від 08.05.2019 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53327 грн за основним платежем та 26663,50 грн за штрафними санкціями, є правомірним.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс таких витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволені адміністративного позову.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" (вул. Головна, 25, м.Чернівці, 60411, код ЄДРПОУ 00274453);

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 43143196).

Суддя Т.М. Брезіна