Ухвала суду № 94508179, 29.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/935/21

УХВАЛА

29 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 судом отримано позову заяву ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021. 27 січня 2021 року судом разом із позовною заявою отримано також заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Баршацького І.В.

В обґрунтування заяви вказує, що за виконавчим провадженням з її рахунків, відкритих у банківських установах, можуть бути стягнені кошти і в даний час відповідач приймає заходи по стягненню, що свідчить про бажання зробити розгляд спору неможливим. Тому вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони стягнення коштів за виконавчим провадженням № 64028874 від 15.01.2021. На її адресу не було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 , така постанова була отримана за місцем праці. Цим виконавчим написом було накладено стягнення грошових коштів у розмірі 20% з доходів.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з пунктом 5 частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірному випадку є ймовірність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що 15.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. при примусовому виконанні виконавчого напису №14430 від 23.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 .

Вказана постанова направлена приватним виконавцем на адресу ТОВ "Хмельницькенергозбут" для виконання та отримана ним 18.01.2021 за вх. №66.

Отже, приватний виконавець вчиняє дії щодо примусового виконання виконавчого напису.

При вирішенні питання про необхідність забезпечення позову судом приймається до уваги, що відкриття виконавчого провадження зумовлює примусове виконання виконавчого напису та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII. Це, у свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми стягнення, а й суми витрат винагороди приватного виконавця та виконавчого провадження.

У тому випадку, якщо ТОВ "Хмельницькенергозбут" із доходів ОСОБА_1 буде у безспірному порядку утримано та перераховано на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованість по виконавчому провадженню, а на користь приватного виконавця - винагороду і витрати виконавчого провадження, ефективний захист прав, за яким ОСОБА_1 звернулась до суду, буде істотно ускладненим.

Вказане свідчить про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі, а для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 вищевказаного закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 34 Закону України " Про виконавче провадження", до розгляду питання по суті.

Зважаючи на ту обставину, що по виконавчому напису відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, найбільш ефективним заходом забезпеченням позову буде зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу.

Тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №14430 від 23.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб. Вжиття таких заходів є співмірним заявленим позовним вимогам та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

При цьому суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України, в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14430 від 23.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/935/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити заявнику, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменка Денису Олеговичу та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (вул. Кирилівська, 172, оф. 65, м.Київ,04073

Головуючий суддя Д.А. Божук