Ухвала суду № 94508172, 29.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7818/20

УХВАЛА

29 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді у справі №560/7818/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністью "Автопілот" про визнання протиправними та скасування п.2.2 рішення, розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду Польового О.Л. знаходиться справа №560/7818/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопілот" про визнання протиправним та скасування пункт 2.2 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об`єкті конкурсу №2 (по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці), визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 28.09.2020 №256/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункту 2.2 протоколу №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 приміського автобусного маршруту загального користування №1724/4 Хмельницький - Карпівці.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Польового О.Л.

Ухвалою від 28 січня 2021 року визнано необґрунтованою заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Польового О.Л., зупинено провадження у справі №560/7818/20 та передано її для вирішення питання про відвід судді відповідно до порядку, визначеного ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 січня 2021 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю Майстера П.М.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді, необхідно зазначити наступне.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд встановив, що фактичною підставою для відводу є рішення головуючого судді Польового О.Л. в іншій аналогічній справі, яким відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2.3 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об`єкті конкурсу №3 (по маршруту №1731 Хмельницький - Райківці), визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.09.2020 №257/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункт 2.3 протоколу від 24.09.2020 №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району.

Разом з тим, клопотання про відвід не містить посилання на існування жодної з обставин вказаних в статті 36 КАС України.

Суд вважає, що доводи заявника щодо рішення судді Польового О.Л. в іншій справі, яким відмовлено у задоволенні позову, мають суб`єктивний характер, що за приписами ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України не може слугувати підставою для відводу судді.

Інших підстав, передбачених ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, які б унеможливлювали участь у розгляді справи судді Польового О.Л. і викликали необхідність у його відводі, судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Польового О.Л. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Польового О.Л. у справі №560/7818/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер