Рішення № 94507777, 25.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. № 520/13651/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Іващенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції про затвердження розмірів преміювання поліцейських за вересень 2020 року в частині зменшення розміру щомісячної премії інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 на 1015 грн. (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 23 коп.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 за вересень 2020 року частину премії у розмірі 1 015 грн. (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 23 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 та наказ про затвердження розмірів преміювання поліцейських за вересень 2020 року, в оскаржуваних частинах, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а премія виплаті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. ухвалено здійснювати розгляд справи №520/13651/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 18.11.2020 року о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №1.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити. Також вказав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Протокольною ухвалою від 16.12.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпунктів 1, 2 пункту 2.1. розділу II, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 2 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу І, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вказаний наказ прийнято у зв`язку з підтвердженням факту порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», від 30 серпня 2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», від 24 грудня 2019 року № 1112 «Про умови оплати праці працівників державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про держави) службу»», наказу Департаменту патрульної поліції віл 19 червня 2020 року №1207, 1208, та з метою підвищення рівня соціального захисту працівників патрульної поліції прийнято наказ №1980 від 25.09.2020.

Вказаним наказом затверджено розміри преміювання за вересень 2020 року відповідно до додатку 1 та внесено зміни до наказу Департаменту патрульної поліції «Про затвердження розмірів преміювання» від 25.08.2020 № 1752 згідно з додатком 2.

Згідно додатку №1 ОСОБА_1 у вересні 2020 року премійовано на суму 5033,37 грн.

Рапортом начальника УПП в Харківській області ДПП запропоновано зменшити розмір премії позивачу на 2000 грн. Рішенням керівника за результатами врахування всіх обставин, розмір нарахованої премії позивачу було зменшено на 1015,23 грн.

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-УІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У частині 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, звати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти півникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частинами 3-4, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (стаття 15 Дисциплінарного статуту).

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Дисциплінарним проступком, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Судом встановлено, що 06.07.2020 до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшла доповідна записка старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Барибіна С.С. про те, що під час моніторингу соціальних мереж та засобів масової інформації щодо виявлення критичних публікацій про патрульну поліцію встановлено, що в діях інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягали у порушенні вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та можливого факту самоусунення від несення служби 01.07.2020 (а.с.40).

Наказом начальника від 06.07.2020 №225, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни, призначене службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія (а.с.41-42).

Під час проведення службового розслідування встановлено наступне, що в мережі Інтернет за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_1» був розміщений відеоролик під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» загальною тривалістю 14 хвилин 34 секунд. Цим медіафайлом зафіксовано, як його автор вийшовши з транспортного засобу направився до службового автомобіля патрульної поліції Тоуоtа Prius, номерний знак НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), в салоні якого знаходилися два працівника поліції. Чоловік наблизившись впритул до відчиненого вікна зі сторони місця для водія зафіксував те, як поліцейські знаходились в службовому автомобілі фактично в напівлежачому стані (спинки сидінь були відкинути) з ознаками сну, при цьому слід звернути увагу на те, що коли вказаний громадянин почав голосом коментувати дану поведінку працівників поліції, вони не одразу помітили та зреагували на нього. Це в свою чергу підтверджує факт того, що весь екіпаж поліції втратив контроль з навколишнім середовищем і спав коли автор відеоролику приблизився до останніх. Автор відеоролику, коментуючи подію, вказав на місцеперебування, а саме на територію поблизу місту, розташованого на вулиці Полтавський Шлях поблизу повороту на «Залютино». Переглядом наступних кадрів зазначеного відеоролику встановлено, що автор ролику неодноразово висував вимогу працівникам поліції представитись та пред`явити свої службові посвідчення (чітко вимагав повідомити номер їх роти та батальйону). Водночас такі вимоги працівники поліції ігнорували. Протягом всього спілкування зафіксованого зазначеним відеороликом, працівники поліції так і не представились та не пред`явили свої службові посвідчення. Крім цього, з відеоролику слідує, що на форменому одязі працівників поліції були розміщені службові портативні відео реєстратори.

Відповідно до дислокації сил та засобів батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП 01.07.2020 денне патрулювання міста Харкова щодо забезпечення публічної безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху на службовому транспортному засобі Тоуоtа Prius, номерний знак НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), у складі екіпажу « 3201» здійснював, зокрема, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1.

Під час проведення службового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин був опитаний позивач, який пояснив, що 01.07.2020 заступав на службу у складі екіпажу № 3201 разом з інспектором взводу № 2 роти №3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Воронцовим Д.В. Близько 16:30 останніми на службовому планшеті встановлено завдання: «ПЕРЕРВА». Під час обіду до вказаного екіпажу поліції підійшов невідомий чоловік та повідомив, що в районні мосту можуть виготовлятись наркотичні засоби. Лейтенант поліції ОСОБА_1 зазначив, що оглянувши територію, підозрілих осіб та порушень громадського порядку ними виявлено не було. Він також повідомив, що близько 17.30 до їх службового транспортного засобу підійшов невідомий. Позивач звернув увагу, що вказаний чоловік деяким часом раніше, а саме близько 17.20 під`їхав на транспортному засобі «Peugeot» та зупинився під мостом. Згодом він проїхав далі та зупинився неподалік зі службовим транспортним засобом поліцейських. Працівниками поліції було прийнято рішення не звертати увагу на вказаного громадянина. Позивач також зазначив, що невідомий чоловік підійшовши до них почав щось говорити, але суть його претензій йому була не зрозуміла. На його вимогу, а саме чітке висловлювання свого прохання були працівниками поліції пред`явлені службові посвідчення. З цього приводу претензій та зауважень останній не мав. Згодом розібравшись в ситуації, невідомий повідомив, що заїхав в цю місцевість протестувати авто. Претензій не мав, скарг не надходило.

Таким чином, позивач фактично не заперечує саму подію і особисто підтверджує, що вона відбулася 01.07.2020 в приблизний період часу з 17.20-17.30.

Під час службового розслідування був опитаний командир роти №3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_2 , який пояснив те, що 01.07.2020 під час несення служби виявив в телеграм каналі відео, де, зокрема, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 спав в службовому транспортному засобі та проігнорував неодноразові вимоги особи представитись і пред`явити їх службові посвідчення. Ці відомості також підтверджують дату, час та місце події, а також їх учасників.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що начебто бачив те, як вказаний громадянин під`їхав на автомобілі та вийшовши з нього підійшов до них. Таким чином останній намагався підтвердити свої посилання про те, що ніякого самоусунення від несення служби ним та втрати контролю за оточуючим середовищем допущено не було, так як постійно слідкував за подіями, які відбувались навколо нього.

Водночас з цим, своїми поясненнями поліцейський лише частково описав деякі фрагменти зазначеного відеоролику, про це свідчить те, що на відеоролику громадянин в присутності поліцейських не повідомляв, що прибув на місце події з метою тестування ходових якостей свого транспортного засобу. Такий коментар ним був висловлений лише в момент його знаходження в транспортному засобі та за значної відстані від поліцейських.

З метою перевірки відомостей, зазначених в поясненнях позивача та його напарника, дисциплінарною комісією направлений запит № 7452 до відділу зв`язку та телекомунікацій УПП в Харківській області ДПП. На цей запит отримані відеозаписи з портативних відеореєстраторів, зокрема, позивача.

Судом встановлено, що позивач 01.07.2020 отримав відеореєстратор № ХА 02444, що підтверджується підписом останнього у роздавальній відомості відеореєстраторів та рацій №3835 за 01.07.2020.

Відповідно до системних файлів з портативного відеореєстратора, який перебував безпосередньо у позивача №ХА 02444 - відеозапис не проводився в період з 15.36 до 19.52.

Доказів, повідомлення керівництво УПП в Харківській області про несправність відеореєстратора чи перебуванні у неналежному стані до суду не надано. Судом вказаного не встановлено.

Про справність цих пристроїв та належний рівень заряду їх акумуляторів, свідчить відеозапис, здійснений, зокрема, позивачем протягом зміни.

Відомостей, які б підтвердили посилання поліцейського щодо звернення 01.07.2020 близько 16.30 до них осіб з повідомленням про виготовлення наркотичних засобів поблизу мосту, розташованого на вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові, щодо обстеження ними прилеглої до мосту території, щодо пред`явлення ними службових посвідчень на вимогу автора відеоролику, щодо недопущення ним факту самоусунення від несення служби, ні в ході службового розслідування, ні під час розгляду справи у суді не встановлено.

Таким чином, позивач, заснувши в службовому транспорті, втративши контроль за навколишнім середовищем знаходячись при цьому із табельною вогнепальною зброєю, а також ігноруванням законних вимог особи, надав останньому привід для фіксації та розповсюдження в мережі Інтернет і суспільстві критичної публікації, що суттєво підриває авторитет УПП в Харківській області ДПП та Національної поліції України в цілому, а також зменшує рівень довіри населення до поліції.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2.1 розділу II Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217 (далі - Інструкція), поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, первинне реагування на правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством.

Ці вимоги не виключають та не обмежують право поліцейського на відпочинок.

Положеннями підпунктами 1, 10 пункту 3.1 розділу III Інструкції визначено, що інспектор патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також та Присяги поліцейського, професійно виконувати обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Зміст відеозапису, свідчить про те, що позивач знаходячись в службовому транспортному засобі, перебуває в напівлежачому положенні не ворушиться, на зовнішні подразники, як то перебування біля автомобілю сторонньої особи та його звернення до членів екіпажу не реагує.

Втрата поліцейським контролю за оточуючим середовищем під час несення служби, навіть під час його можливого відпочинку є серйозним дисциплінарним проступком, враховуючи те, що це може призвести до заволодіння невідомими особами табельною вогнепальною зброєю поліцейського, його спеціальними засобами та іншими матеріальними цінностями переданими йому у користування Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Наказу МВС від 01.02.2016, № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» (далі - Інструкція №70), ця Інструкція визначає систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя).

Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; 4) під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами; 5) здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 70 встановлено, що під час несення служби поліцейським слід постійно контролювати наявність отриманої зброї, серед іншого вжити заходів, які б унеможливлювали втрату пістолету.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 1026 (далі - Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції нічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, запису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення пеки осіб, забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Вимоги пункту 5 розділу II Інструкції №1026 встановлюють, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозапис розміщений в мережі Інтернет свідчить, що на форменому одязі позивача наявний відеореєстратор, відповідно до роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій №3835 за 01.07.2020 позивач отримував відеореєстратор №02444.

Всі дії поліцейського щодо включення відеореєстратора, здійснення ним відеозапису автоматично фіксуються пристроєм формуванням відповідного текстового файли. Відповідний файл був досліджений дисциплінарною комісією і його зміст об`єктивно засвідчив те, що позивач не здійснював відеофіксацію - 01.07.2020 в період часу з 15.36 год. по 19.52 год.

Твердження позивача, що проведення відеофіксації є його правом, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої наказом ДПП № 5217 від 22.11.2018 і у нього відсутній обов`язок проведення відео фіксації обставин виконання ним своїх службових обов`язків є необґрунтованим, тому що Інструкція 1026 затверджена наказом МВС 18.12.2018, тобто пізніше.

На офіційному Інтернет сторінці Верховної Ради України (посилання https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/z0028-19#Text) зазначено, що наказ про затвердження Інструкції №1026 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 за № 28/32999.

Невиконання поліцейськими вимог Інструкції 1026 стало підставою, яка унеможливлює УПП в Харківській області ДПП спростувати зміст критичної публікації розміщеної в мережі Інтернет та зменшити її негативний вплив на рівень довіри населення як до патрульної поліції так і до Національної поліції України в цілому.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Відповідно до згаданого критичного відеозапису, який розміщений в мережі Інтернет позивач проігнорував неодноразові чіткі вимоги особи назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити службове посвідчення.

Позивач стверджує про відсутність в його діях ознак дисциплінарного проступку, посилаючись на Інструкцію з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС № 828 від 11.10.2018. Ця Інструкція визначає виключно організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію і жодним чином не впливає на підстави, порядок проведення службового розслідування. Позивач не був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією обґрунтовано встановлено, що позивач 01.07.2020, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, перервав несення служби, втратив контроль за оточуючим середовищем та самоусунувся, а відтак не дотримався вимог підпунктів 1, 2 пункту 2.1. розділу II, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 2 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу І, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, чим допустив дисциплінарний проступок, який має негативні наслідки для репутації та авторитету УПП в Харківській області ДПП та Національної поліції України в цілому.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно частини 3 цієї статті, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.ч. 7-8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з висновку службового розслідування під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією досліджена та врахована службова характеристика позивача.

За вчинення зазначеного дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до наказу УПП в Харківській області ДПП №86 від 04.09.2020 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпунктів 1, 2 пункту 2.1. розділу II, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 2 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу І, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 2 роти № З батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Щодо посилання позивача на те, що посадовою інструкцією начальника УПП в Харківській області ДПП не передбачено повноважень на призначення службового розслідування та застосування до підлеглих працівників дисциплінарних стягнень, суд виходить з наступного.

Згідно посадової інструкції начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, затвердженої наказом ДПП №1333 від 31.07.2019 (далі - посадова Інструкція) п.2.2.11 - основним завданням діяльності начальника Управління є організація та контроль виконання працівниками Управління Конституції та законів України, актів президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, актів керівника Національної поліції, наказів і доручень Міністра внутрішніх справ України, наказів і доручень керівництва Департаменту.

Згідно п. 3.1.1 посадової Інструкції, Начальник Управління має право в межах компетенції і з питань, що стосуються Управління, видавати усні та письмові накази організаційно-розпорядчого характеру, обов`язкові для виконання працівниками Управління.

Відповідно до частини 1 статті 20 Дисциплінарного статуту повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники.

Наказом Національної поліції України № 929 від 04.10.2018 затверджено перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень. Згідно вказаного переліку начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, компетенція яких поширюється на одну чи декілька областей, а також м. Києва (за виключенням органів поліції охорони) надано повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень зауваження, догана, сувора догана.

Наказом Департаменту патрульної поліції №4621 від 11.10.2018 надано право начальникам управління патрульної поліції в областях за результатами службових розслідувань видавати накази щодо застосування до підпорядкованого їм особового складу дисциплінарних стягнень у вигляді зауваження, догани та суворої догани.

Положенням про Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 06.11.2015 №73, в редакції від 29.12.2017 №6443, у розділі 4 п. 6 пп. 17 зазначено: начальник Управління забезпечує проведення службових перевірок та службових розслідувань; пп.18 - в межах компетенції погоджує та підписує документи Управління; пп. 27- здійснює інші повноваження, делеговані керівником Департаменту патрульної поліції або передбачені законодавством.

Наказом Департаменту патрульної поліції №671 від 10.04.2020 до вказаного положення було внесено зміни. Згідно останніх змін у розділі 4 п. 6 пп.18 вказано: начальник Управління призначає службові розслідування у порядку, визначеному законодавством; пп. 23 - в межах наданих повноважень видає накази про застосування до поліцейських дисциплінарних стягнень та здійснює контроль за їх виконанням; пп. 25 - забезпечує проведення службових перевірок та службових розслідувань; пп. 39 - здійснює інші повноваження, делеговані керівником Департаменту патрульної поліції або передбачені законодавством.

Підсумовуючи викладене вище, оскаржуваний наказ містить підставу, належне обґрунтування застосованого до позивача дисциплінарного стягнення, відтак частина позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №86 від 04.09.2020 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відносно правомірності наказу про затвердження розміру позивача преміювання за вересень 2020, судом встановлено наступне.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 №260, відповідно до статті 94 Закону України «Національної поліції», та Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988.

Згідно з нормами Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 Закону №580, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських Порядком № 260, затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Згідно з п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як вказаного вище, у п. 1 Постанови №988 визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї Постанови, надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 №60, затверджено Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

На підставі п. 4.3 Положення №60 начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров`ю поліцейським або інших осіб.

Згідно з п. 4.4 Положення № 60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Таким чином, встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Відповідно до частини 2 статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Висновок результатів проведення службового розслідування стосовно позивача затверджений 02.09.2020, таким чином зменшення розміру премії позивачу у вересні 2020, відбулося правомірно.

Частина 5 статті 23 зазначеного статуту визначає, що у місяць виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Рапорт начальника УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Стрижак А.О. 11.09.2020 за вих. №10655/41/14/01-2020 був поданий до начальника Департаменту патрульної поліції та разом з супровідним листом направлений до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції.

З матеріалів справи встановлено, що премія позивачу була нарахована на підставі наказу начальника ДПП № 1980 від 25.09.2020, процедура нарахування якої та оформлення наказу повністю вимогам Положення № 60.

За змістом рапорту, начальник УПП в Харківській області ДПП пропонував зменшити розмір премії позивачу на 2000 (дві тисячі) гривень. Зі змістом цього рапорту позивач був ознайомлений 11.09.2020 про що свідчить його особистий підпис. Рішенням керівника ДПП розмір нарахованої премії позивачу зменшено на 1015,23 грн.

Відтак, наказ начальника Департаменту патрульної поліції про затвердження розмірів преміювання поліцейських за вересень 2020 року в частині зменшення розміру щомісячної премії інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 на 1015,23 грн. прийнято обґрунтовано, відтак останній скасуванню не підлягає.

Оскільки судом не встановлено підстав для скасування наказу, в оскаржуваній частині, вимоги щодо зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу частину премії за вересень 2020 року у розмірі 1015,23 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, недоведені, отже не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 246, 250,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя О.М.Тітов