Ухвала суду № 94507742, 29.01.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/3830/20

29 січня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про об`єднання прав в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не проведення з позивачем повного розрахунку всіх сум належних йому при звільненні, після отримання вимоги про розрахунок,

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості повного розрахунку всіх сум, що належать при звільненні, 159074,79 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) без урахування обов`язкових платежів і зборів, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн та грошової компенсації за невикористані відпустки 1355074,79 (сто тридцять п`ять тисяч сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок),

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня отримання вимоги про розрахунок по день фактичного проведення розрахунку, а у разі не проведення розрахунку по день винесення судового рішення.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень, подати у місячний строк, з моменту набранням судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 16.12.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило клопотання про вирішення питання щодо форми судочинства та об`єднання справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення всіх сум, що належать при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку (справа №500/3830/20) та за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №279-то від 20.10.2020, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди (справа №500/3760/20) в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вимоги адміністративного позову у №500/3830/20 та №500/3760/20 пов`язані між собою підставою виникнення, а саме наказом Держгеокадастру від 20.10.2020 №279-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", похідні позовні вимоги стосуються здійснення виплат Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області заробітної плати або інших грошових утримань з державного бюджету, поворот виконання яких допускається у виключних випадках, а тому представник відповідача вважає, що наявні підстави передбачені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення цієї адміністративної справи, а наявних у справі доказів достатньо для вирішення заявленого спору по суті.

При цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294- 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.01.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.