Рішення № 94507696, 29.01.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3768/20

29 січня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС» (далі - ТОВ «ГРІНВЕЙС») в особі представника - адвоката Недокуса Віктора Ігоровича звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.08.2020 №1791431/37802165, від 03.08.2020 №1791432/37802165, від 11.08.2020 №1820766/37802165;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020, зареєстровані ТОВ «ГРІНВЕЙС» датою їх первинної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем протягом березня-травня 2020 року здійснено ряд господарських операцій на виконання укладених договорів із контрагентами серед яких, ТОВ «Тернопільбуд», а саме філія «Цегельний завод м. Волочиськ» та БМУ «Промбуд» на загальну суму 186760,34 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем 24.03.2020 сформовано податкову накладну №14 на покупця БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму 137970,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 22995,00 грн, 03.04.2020 сформовано податкову накладну №1 на покупця БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму 114786,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 19131,00 грн, 19.05.2020 сформовано податкову накладну №17 на покупця філію «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму 58004,34 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 9667,39 грн.

Вказані податкові накладні надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

За результатами перевірки, податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог, ТОВ «ГРІНВЕЙС» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН, які позивачем оскаржено до ДПС України, проте скарги залишено без задоволення а відповідні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Позивач не погоджується з такими рішеннями податкового органу та наголошує на невиконанні останнім обов`язку підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку та які інші, ніж ті, що подані пояснення необхідно надати контролюючому органу для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, на переконання представника позивача, в оскаржуваних рішеннях відсутня конкретна інформація щодо причин та підстав для їх прийняття.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, на переконання представника позивача, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості та породжують неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому вважає, що ТОВ «ГРІНВЕЙС» надало контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому такі податкові накладні підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у їх реєстрації контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22.12.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від ГУ ДПС у Тернопільській області (том 1, а.с.227-234). Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ГРІНВЕЙС» надало для реєстрації у ЄРПН такі податкові накладні з номенклатурою господарської операції «Пиломатеріали обрізні в асортименті»: №14 від 24.03.2020, виписану на ТОВ «Тернопільбуд», БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму обсягів постачання - 114975,00 грн, з них ПДВ - 22995,00 грн; №1 від 03.04.2020, виписану на ТОВ «Тернопільбуд», БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму обсягів постачання - 95655,00 грн, з них ПДВ - 19131,00 грн; №17 від 19.05.2020, виписану на ТОВ «Тернопільбуд», філія «Цегельний завод м. Волочиськ», ТОВ «Тернопільбуд» на загальну суму обсягів постачання - 48336,95 грн, з них ПДВ - 9667,39 грн.

Позивач після зупинення реєстрації податкових накладних подав до податкового органу наступні первинні документи (перелік згідно електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК) до:

податкової накладної №14 від 24.03.2020: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена; платіжне доручення №1170 від 16.04.2020 на суму 253576,80 грн; видаткову накладну №40 від 24.03.2020 на суму 114975,00 грн; договір купівлі-продажу №3 від 24.01.2020 (на пиломатеріали обрізні); договір поставки № 2 від 02.01.2020; акт надання послуг №7 від 23.03.2020 на суму 5600,00 грн; разовий договір-заявка №1 від 20.03.2020 на перевезення вантажу ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна №18 від 23.03.2020 на суму 91980,00 грн; товарно-транспортна накладна від 23.03.2020; платіжне доручення №226 від 25.03.2020 на суму 5600,00 грн;

податкової накладної №1 від 03.04.2020: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена; договір купівлі-продажу №3 від 02.01.2020; договір-заявка на перевезення вантажу №01/04/2020 року; перевізник ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна № 49 від 03.04.2020 на суму 95655,00 грн; відомості про вантаж; товарно-транспортна накладна №Р46 від 02.04.2020; видаткова накладна № 46 від 02.04.2020 на суму 76524,00 грн; акт надання послуг №2 від 02.04.2020 на перевезення вантажу; платіжне доручення №256 від 10.04.2020 на суму 5500,00 грн; договір поставки № 2 від 02.01.2020;

податкової накладної №17 від 19.05.2020: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена; пояснення в довільній формі; платіжне доручення №348 від 11.06.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №312 від 09.06.2020 на суму 5000,00 грн; видаткова накладна №76 від 19.05.2020 на суму 58004,34 грн; платіжне доручення №351 від 12.06.2020 на суму 3000,00 грн; платіжне доручення №256 від 01.06.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №570 від 29.05.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №288 від 03.06.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №303 від 04.06.2020 на суму 5000,00 грн; видаткова накладна №3 від 19.05.2020 на суму 2440,00 грн; платіжне доручення №309 від 05.06.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №494 від 20.05.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №297 від 27.05.2020 на суму 4400,00 грн; договір поставки №2 від 03.01.2020; рахунок на оплату №76 від 19.05.2020; платіжне доручення №302 від 29.05.2020 на суму 5000,00 грн; платіжне доручення №291 від 29.05.2020 на суму 10000,00 грн; договір поставки №1 від 10.03.2020; платіжне доручення №542 від 27.05.2020 на суму 5000,00 грн.

ГУ ДПС у Тернопільській області вважає, що надані позивачем документи не були достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, відтак правомірно прийнято рішення про відмову в їх реєстрації.

Зокрема, в рішеннях контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 24.03.2020 та №1 від 03.04.2020 підставою відмови зазначено ненадання платником податку письмових пояснень.

При цьому представник ГУ ДПС у Тернопільській області вважає хибною позицію про те, що форма повідомлення «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», містить графу для надання пояснень платником, оскільки слід розмежовувати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, що викладаються у довільній формі, та пояснення, як частину документу, позаяк без відповідних пояснень незрозумілим є взаємозв`язок видаткових накладних, договорів поставки, копій рахунків на оплату тощо.

Крім того в протоколі №108 від 03.08.2020 засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної, зазначено, що платником не долучено письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а також до податкової накладної від 03.04.2020 №1 не додано розрахункових документів на реалізацію ТМЦ.

У рішенні контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 19.05.2020 підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №112 від 11.08.2020 зазначено, що платником подано повідомлення щодо розблокування податкової накладної від 19.05.2020 №17, однак не долучено підтверджуючих документів на транспортування товару (ТТН). Також платником не надано до податкової накладної №1 від 03.04.2020 та податкової накладної 14 від 24.03.2020 підтвердження оплати на вхід продукції (купівлю пиломатеріалів), по податковій накладній № 17 від 19.05.2020 підтверджено оплату лише частково. Платником не надано складських документів, тому незрозуміло де зберігаються товари (пиломатеріали обрізні).

З огляду на вказане Комісією правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.08.2020 №1791431/37802165, №1791432/37802165 та від 11.08.2020 №1820766/37802165, які є предметом оскарження в даній судовій справі.

Враховуючи викладене, представник відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.12.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (том 2, а.с.1-4), у якій, зокрема, зазначено, що як вбачається із відзиву на позовну заяву, Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням ТОВ «ГРІНВЕЙС» письмових пояснень та усіх підтверджуючих документів щодо здійснення господарської операції, а саме по зберіганню, оплаті та перевезені товару.

З даною позицією ГУ ДПС у Тернопільській області представник позивача не погоджується, оскільки на вимогу контролюючого органу позивачем надано пояснення та документи на підтвердження реальності господарської операції щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Вказані пояснення надавались у визначеній електронній формі через кабінет платника податків, докази чого долучено до матеріалів справи, разом із додатками на підтвердження здійснення господарської операції. Такі пояснення надаються у стислій формі із обмеженнями щодо кількості символів.

Щодо покликання представника ГУ ДПС у Тернопільській області на протокол №108 від 03.08.2020 засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної, у якому вказано, що платником не долучено письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а також до податкової накладної від 03.04.2020 №1 не додано розрахункових документів на реалізацію товарно-матеріальних цінностей, то представник позивача звертає увагу, що в рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.08.2020 №1791432/37802165 підставою відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2020 вказано ненадання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Про розрахункові документи на реалізацію торгово-матеріальних цінностей в рішенні про відмову не йдеться, а відповідні пояснення щодо проведеної господарської операції ТОВ «ГРІНВЕЙС» були надані.

Щодо аргументів про те, що платником не надано до податкової накладної №1 від 03.04.2020 та податкової накладної №14 від 24.03.2020 підтвердження оплати на вхід продукції (купівлю пиломатеріалів), а по податковій накладній №17 від 19.05.2020 підтверджено оплату лише частково, представник позивача зазначає, що в питанні оплати на придбання товару сторони договорів купівлю-продажу керуються умовами договору, які контролюючому органу надавались разом із поясненнями та іншими додатками, про які вказано в позовній заяві.

Так, предметом договорів купівлі-продажу позивача з контрагентами є купівля-продаж пиломатеріалів обрізних в асортименті, по партіях, ціні і в кількості згідно отриманих письмових специфікацій, що погоджені сторонами, які є невід`ємною частиною договору та підтверджується в отриманих видаткових накладних. Відповідно до умов договору розрахунки за продукцію здійснюються шляхом повної оплати грошових сум до повного розміру вартості продукції згідно виписаних накладних на розрахунковий рахунок продавця.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дача інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дача оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником, податку.

Таким чином, представник позивача стверджує, що з моменту відвантаження товару у постачальника виникає право на реєстрацію податкової накладної, як у випадку із позивачем. Законодавець не пов`язує виникнення податкових зобов`язань виключно з моментом зарахування коштів на рахунок постачальника.

Щодо ненадання платником податків складських документів на зберігання товару представник позивача вказує, що така інформація наявна у відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області, оскільки законодавство вимагає подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, що подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

До позовної заяви позивачем долучено інформацію про місце здійснення господарської діяльності ТОВ «ГРІНВЕЙС», також зазначено складське приміщення, яке останній використовує для зберігання товару.

Водночас, на переконання представника позивача, наявність чи відсутність складських приміщень не ставить в залежність можливості поставки ТОВ «ГРІНВЕЙС» продукції від контрагента постачальника до контрагента покупця.

Щодо такої підстави для відмови у розблокуванні податкових накладних як ненадання позивачем товарно-транспортних накладних, представник позивача вказує, що позивачем разом із поясненнями надано відповідний договір-заявку на перевезення вантажу.

Враховуючи викладене вважає, що контролюючим органом не доведено правомірність блокування податкових накладних позивача, не надано належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

29.12.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 30.11.2020 надано копії таблиць даних платника ПДВ разом із бухгалтерськими довідками щодо специфіки господарської діяльності ТОВ «ГРІНВЕЙС» та квитанціями про прийняття документів контролюючим органом (том 2, а.с.9-19).

Відповідач Державна податкова служба України копію ухвали про відкриття провадження у цій справі отримала 03.12.2020 (а.с.225). У строк встановлений судом, а також станом на 29.01.2021 відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «ГРІНВЕЙС» 05.07.2011 зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), також у відомостях про позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказуються види діяльності такі як: надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та інші; позивач перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ, що вбачається із витягу з реєстру платників ПДВ (том 1 а.с.17, 19, том 2 а.с.21).

02.01.2020 між ТОВ «ГРІНВЕЙС» (продавець) та БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», (покупець) укладено договір купівлі-продажу №3, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю пиломатеріали обрізні в асортименті довжиною 1,0-6,0 метри (продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію на умовах договору.

За змістом вказаного договору продукція поставляється по партіях, ціні і в кількості згідно отриманих письмових специфікацій, що погоджені сторонами, які є невід`ємною частиною цього договору та підтверджується в отриманих видаткових накладних. Під партією продукції розуміється продукція, об`єднана однією видатковою накладною.

Відповідно до умов договору сторони домовились, що ціна на пиломатеріали обрізні довжиною 1,0-6,0 м в асортименті буде складати: 4200,00 грн, у тому числі ПДВ 700,00 грн в розрахунку за один метр кубічний продукції. Загальна сума договору становить 950000,00 грн, в тому числі ПДВ 20%.

Розрахунки за продукцію здійснюються шляхом повної оплати грошових сум до повного розміру вартості продукції згідно виписаних накладних на розрахунковий рахунок продавця (том 1 а.с.38-40, 90-92).

На виконання умов договору купівлі-продажу №3 від 02.01.2020 ТОВ «ГРІНВЕЙС» надало покупцю видаткову накладну №40 від 24.03.2020 на товар, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті в кількості 32,85 м3 на загальну суму 137970,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 22995,00 грн (том 1 а.с.41).

Відповідно до платіжного доручення №1170 від 16.04.2020, вказаний товар в повному обсязі оплачено покупцем (том 1 а.с.42).

Постачання товару (пиломатеріали) за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснював ФОП ОСОБА_1 (перевізник) на підставі укладеного між сторонами разового договору-заявки на перевезення вантажу №1 від 20.03.2020, яким передбачено зобов`язання перевізника перевезти пиломатеріали обрізні по маршруту с. Сильне Волинська область - м. Тернопіль, Тернопільська область, зазначено дату навантаження та розвантаження 23.03.2020 (том 1 а.с.43)

23.03.2020 сформовано товарно-транспортну накладну №Р18, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» від вантажовідправника ФОП ОСОБА_3 , здійснено поставку товару (вантажу) пиломатеріали обрізні в асортименті у кількості 32,85 м3 на загальну суму 91980,00 грн, відповідно до видаткової накладної №13 від 23.03.2020 на склад БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» (том 1 а.с.44-45).

За результатом надання послуг перевезення, між ТОВ «ГРІНВЕЙС» та ФОП ОСОБА_1 складено акт надання послуг №7 від 23.03.2020 про надані послуги перевезення вантажу (пиломатеріалів) на загальну суму 5600,00 грн (том 1 а.с.46).

Послуги перевізника оплачено ТОВ «ГРІНВЕЙС» 25.03.2020, що підтверджується платіжним дорученням №226 (том 1 а.с.47).

Вказану продукцію, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті, які ТОВ «ГРІНВЕЙС» було поставлено покупцю БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», ТОВ «ГРІНВЕЙС» отримало від контрагента-постачальника ФОП ОСОБА_3 , на підставі укладеного 02.01.2020 договору поставки №2 з ФОП ОСОБА_3 (том 1 а.с.48-49).

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_3 сформовано та надано ТОВ «ГРІНВЕЙС» видаткову накладну №18 від 23.03.2020, яка підтверджує поставку пиломатеріалів обрізних в асортименті у кількості 32,85 м3 по ціні 2800,00 грн на загальну суму 91980,00 грн (том 1 а.с.50).

За фактом господарської операції з поставки пиломатеріалів обрізних в асортименті постачальником ТОВ «ГРІНВЕЙС» сформовано ТОВ «Тернопільбуд», БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» податкову накладну №14 від 24.03.2020 на загальну суму 137970,00 грн, з них ПДВ - 22995,00 грн (том 1 а.с.20).

Також судом встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу №3, укладеного 02.01.2020 між ТОВ «ГРІНВЕЙС» та БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», постачальником надано покупцю видаткову накладну №49 від 03.04.2020 на товар, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті в кількості 27,33 м3 на загальну суму 114786,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 19131,00 грн (том 1 а.с.93).

Відповідно до платіжного доручення №1170 від 16.04.2020 вказаний товар в повному обсязі оплачено покупцем (том 1 а.с.42).

Постачання товару (пиломатеріали) за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснював ФОП ОСОБА_2 (перевізник) на підставі укладеного між сторонами договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №01/04/2020 від 01.04.2020 (том 1 а.с.94).

02.04.2020 сформовано товарно-транспортну накладну №Р46, з якої вбачається, що за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» від вантажовідправника ФОП ОСОБА_3 , здійснено поставку товару (вантажу) пиломатеріали обрізні в асортименті у кількості 27,33 м3 на загальну суму 76524,00 грн, відповідно до видаткової накладної №46 від 02.04.2020, на склад БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» (том 1 а.с.95-96).

За результатами надання послуг перевезення замовником та перевізником складено акт наданих послуг №2 від 02.04.2020 про надані послуги перевезення вантажу (пиломатеріалів) на загальну суму 5500,00 грн (том 1 а.с.97).

Послуги перевізника оплачено ТОВ «ГРІНВЕЙС», що підтверджується платіжним дорученням №256 від 10.04.2020 (том 1 а.с.98).

Вказану продукцію, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті, які ТОВ «ГРІНВЕЙС» було поставлено покупцю БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд», ТОВ «ГРІНВЕЙС» отримало від контрагента-постачальника ФОП ОСОБА_3 , на підставі укладеного 02.01.2020 договору поставки №2 з ФОП ОСОБА_3 (том 1 а.с.48-49, 99-100).

На виконання вказаного договору, ФОП ОСОБА_3 сформовано та надано ТОВ «ГРІНВЕЙС» видаткову накладну №46 від 02.04.2020, яка підтверджує поставку пиломатеріалів обрізних в асортименті у кількості 27,33 м3 на загальну суму 76524,00 грн (том 1 а.с.101).

За фактом господарської операції з поставки пиломатеріалів обрізних в асортименті постачальником ТОВ «ГРІНВЕЙС» сформовано ТОВ «Тернопільбуд», БМУ «Промбуд» ТОВ «Тернопільбуд» податкову накладну №1 від 03.04.2020 на загальну суму 114786,00 грн, з них ПДВ - 19131,00 грн (том 1 а.с.72).

Як встановлено судом, між ТОВ «ГРІНВЕЙС» (постачальник) та Філія «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд» (покупець) укладено договір поставки №2 від 03.01.2017, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця пиломатеріали, (продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю продукцію на умовах договору.

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію по ціні і в кількості згідно підписаних накладних, які є невід`ємною частиною договору, на загальну суму 900000,00 грн з ПДВ (том 1 а.с.152-153).

19.05.2020 постачальником сформовано та надано покупцю рахунок на оплату №76 на поставку пиломатеріалів обрізних в асортименті у кількості 13,243 м3 на загальну суму 58004,34 грн, у тому числі ПДВ на суму 9667,39 грн (том 1 а.с.154).

На виконання умов договору постачальником надано покупцю видаткову накладну №76 від 19.05.2020 на товар, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті в кількості 13,243 м3 на загальну суму 58004,34 грн, у тому числі ПДВ на суму 9667,39 грн (том 1 а.с.155).

Відповідно до платіжних доручень №494 від 20.05.2020, №542 від 27.05.2020, №570 від 29.05.2020, №256 від 01.06.2020, №288 від 03.06.2020, №303 від 04.06.2020, №309 від 05.06.2020, №348 від 11.06.2020 та №351 від 12.06.2020, вказаний товар в повному обсязі оплачено покупцем (том 1 а.с.156-164).

Перевезення товару за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснював ФОП ОСОБА_4 .

Так, 19.05.2020 сформовано товарно-транспортну накладну №3, з якої слідує, що водієм ОСОБА_4 , автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_4 , за замовленням ТОВ «ГРІНВЕЙС» від вантажовідправника ФОП ОСОБА_5 , здійснено поставку товару (вантажу) пиломатеріали обрізні в асортименті у кількості 13,243 м3 на загальну суму 24400,00 грн, відповідно до видаткової накладної №3 від 19.05.2020 на склад ТОВ «Тернопільбуд» Філія «Цегельний завод м. Волочиськ» (том 1 а.с.165).

Вказану продукцію, а саме пиломатеріали обрізні в асортименті, які ТОВ «ГРІНВЕЙС» було поставлено покупцю Філія «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд», ТОВ «ГРІНВЕЙС» отримало від контрагента-постачальника ФОП ОСОБА_5 , на підставі укладеного 10.03.2020 договору поставки №1 (том 1, а.с.167-168).

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_5 сформовано та надано ТОВ «ГРІНВЕЙС» видаткову накладну №3 від 19.05.2020, яка підтверджує поставку пиломатеріалів обрізних в асортименті у кількості 13,243 м3 на загальну суму 24400,00 грн (том 1 а.с.169).

Розрахунки за пиломатеріали ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №291 від 21.05.2020, №297 від 27.05.2020, №302 від 29.05.2020 та №312 від 09.06.2020 (том 1 а.с. 170-173).

За фактом господарської операції з поставки пиломатеріалів обрізних в асортименті постачальником ТОВ «ГРІНВЕЙС» сформовано ТОВ «Тернопільбуд», філія «Цегельний завод м. Волочиськ», ТОВ «Тернопільбуд» податкову накладну №17 від 19.05.2020 на загальну суму - 58004,34 грн, з них ПДВ - 9667,39 грн (том 1 а.с.122).

Також матеріалами справи підтверджується, що у своїй господарській діяльності ТОВ «ГРІНВЕЙС» використовує орендоване офісне приміщення, яке знаходиться за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.214-216), а також має у власності технічне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує для зберігання товару.

Податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020 та №17 від 19.05.2020 було надіслано ТОВ «ГРІНВЕЙС» для реєстрації в ЄРПН.

У подальшому ТОВ «ГРІНВЕЙС» отримало від контролюючого органу квитанції від 14.04.2020, 29.04.2020 та 11.06.2020 (том 1 а.с. 24, 73, 123), якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020 та №17 від 19.05.2020 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

У свою чергу позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до кожної з податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Пояснення ТОВ «ГРІНВЕЙС» викладені у відповідних повідомленнях про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Так, 30.07.2020 позивачем подано повідомлення №1 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, у якому викладено пояснення щодо реальності господарської операції по податковій накладній №14 від 24.03.2020, зокрема, зазначено, що «ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснює діяльність згідно КВЕД 46.73, а саме реалізацію пиломатеріалів обрізних в асортименті згідно код УКТЗЕД 44.07. Закупівля такого товару здійснюється у фізичних осіб-підприємців, приватних підприємств та в Державних лісогосподарських підприємств відповідно до коду УКТЗЕД 44.07. Також додано документи, що підтверджують факт придбання та продажу даного товару (том 1 а.с.22-34).

Також 30.07.2020 позивачем подано повідомлення №2 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, у якому викладено пояснення щодо реальності господарської операції по податковій накладній №1 від 04.04.2020, де зазначено, що «ТОВ «ГРІНВЕЙС» здійснює діяльність згідно КВЕД 44.07, а саме реалізацію пиломатеріалів обрізних в асортименті згідно код УКТЗЕД 44.07. закупівля такого товару здійснюється у фізичних осіб-підприємців, приватних підприємств та в Державних лісогосподарських підприємств відповідно до коду УКТЗЕД 44.07. Додано документи, що підтверджують факт придбання та продажу даного товару (том 1, а.с.74-86).

10.08.2020 позивачем подано повідомлення №3 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, у якому викладено пояснення щодо реальності господарської операції по податковій накладній №17 від 19.05.2020, де зазначено, що укладений договір поставки №2 від 03.01.2017 між ТОВ «ГРІНВЕЙС» та ТОВ «Тернопільбуд», філія «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд». 19.05.2020 було реалізовано пиломатеріали обрізні в асортименті 13,243 m3 код УКТЗЕД 44.07, виписка/рахунок №76 від 19.05.2020, накладна №76 від 19.05.2020, товар придбано у ФОП ОСОБА_5 згідно договору №1 від 10.03.2020, накладна №3 від 19.05.2020 і одразу реалізований. Надано підтверджуючі документи (том 1, а.с.124-147).

Подання «ТОВ «ГРІНВЕЙС» до податкового органу вказаних повідомлень з поясненнями та доданими документами підтверджується відповідними квитанціями про прийняття документів (том 1 а.с.35, 87, 148).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: від 03.08.2020 №1791431/37802165, від 03.08.2020 №1791432/37802165 з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено та від 11.08.2020 №1820766/37802165 з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (том 1 а.с. 36, 88, 149).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач подав скарги в адміністративному порядку на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, долучивши до скарг додаткові пояснення та документи (том 1 а.с.51-69, 102-119, 174-202). Однак рішеннями комісії ДПС України за результатами розгляду вказаних скарг від 20.08.2020, від 21.08.2020 та від 27.08.2020 скарги позивача залишено без задоволення, а відповідні рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а також копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (том 1 а.с.70, 120, 203).

Вважаючи такі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необгрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У спірному випадку контролюючим органом у кожному з трьох випадків, коли зупинялася реєстрація податкової накладної, не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то такі не відповідають дійсності.

З поданих представником позивача таблиць даних платника на додану вартість ТОВ «ГРІНВЕЙС» (форма передбачена у додатку 5 до Порядку №1165) вбачається, що такий код УКТЗЕД 4407 зазначений ТОВ «ГРІНВЕЙС» (том 2 а.с.10,14). У свою чергу податковим органом прийнято рішення не враховувати ці таблиці даних платника податків (том 2 а.с.13, 19).

Як вже було зазначено, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ГРІНВЕЙС» є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), також серед видів його діяльності значиться оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

Відповідно до класифікації товарів за кодами УКТЗЕД до групи 44 віднесено «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля», у свою чергу товари за кодом УКТЗЕД 4407 - це «Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм».

З цього приводу суд зауважує, що відповідачами не спростовано факту здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також того, що господарські операції, за результатом здійснення яких складено спірні податкові накладні, не відповідають коду УКТЗЕД 4407.

Також ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст рішень від 03.08.2020 №1791431/37802165 та від 03.08.2020 №1791432/37802165, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення щодо його господарської діяльності, які викладено у відповідних повідомленнях про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено та надано відповідні підтверджуючі документи. У спірному випадку поставка пиломатеріалів проводилася в межах господарської діяльності позивача, який займається, серед іншого, оптовою торгівлею деревиною.

До матеріалів позовної заяви ТОВ «ГРІНВЕЙС» надано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, якими підтверджується придбання позивачем пиломатеріалів у контрагентів та подальша їх реалізація в межах спірних податкових накладних.

При цьому, оскільки норми Порядку №520 не містять вимог щодо подання пояснення у вигляді окремого документу, то на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Як свідчить зміст рішення від 11.08.2020 №1820766/37802165, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 19.05.2020, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на вказане суд не бере до уваги також покликання представника відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області у відзиві на позов на протоколи засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №108 від 03.08.2020 та №112 від 11.08.2020, у яких вказано про те, що платником не долучено письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а також до податкової накладної від 03.04.2020 №1 не додано розрахункових документів на реалізацію ТМЦ, не долучено підтверджуючих документів на транспортування товару (ТТН) та не надано до податкової накладної №1 від 03.04.2020 та податкової накладної №14 від 24.03.2020 підтвердження оплати на вхід продукції (купівлю пиломатеріалів), по податковій накладній № 17 від 19.05.2020 підтверджено оплату лише частково, не надано складських документів, оскільки оскаржені позивачем рішення від 03.08.2020 №1791431/37802165, від 03.08.2020 №1791432/37802165, від 11.08.2020 №1820766/37802165 не містять таких підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних та переліку вищевказаних документів.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «ГРІНВЕЙС» в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 03.08.2020 №1791431/37802165, від 03.08.2020 №1791432/37802165, від 11.08.2020 №1820766/37802165.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020, подані ТОВ «ГРІНВЕЙС» датою їх первинної реєстрації, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020, датою їх подання, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020 у ЄРПН датою їх подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.08.2020 №1791431/37802165, від 03.08.2020 №1791432/37802165, від 11.08.2020 №1820766/37802165 про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020 не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкові накладні №14 від 24.03.2020, №1 від 03.04.2020, №17 від 19.05.2020. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду цієї позовної сплачено 6306,00 грн судового збору відповідно до платіжного доручення №494 від 13.11.2020 (том 1 а.с.11).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 6306,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 3 серпня 2020 року №1791431/37802165, від 3 серпня 2020 року №1791432/37802165, від 11 серпня 2020 року №1820766/37802165.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 24 березня 2020 року, №1 від 3 квітня 2020 року, №17 від 19 травня 2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС», датою їх первинного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС» судові витрати у розмірі 6306,00 грн (шість тисяч триста шість грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙС» (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37802165).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46021, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43142763).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43005393).

Повний текст рішення складено та підписано 29 січня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.