Рішення № 94507496, 21.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Справа № 480/7534/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Ященка О.М.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Ященко" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 28.07.2020 ним було укладено договір поставки з ТОВ “Агропросперіс Трейд” за яким зобов`язався поставити покупцю пшеницю 2 врожаю 2020 року. Загальна вартість 48т пшениці за договором складає 273600 грн., у тому числі ПДВ 45600 грн. Відповідно до умов договору 28.07.2020 передав покупцеві товар, який знаходився на Білопільському елеваторі, про що складено видаткову накладну. Сторонами оформлено акт приймання-передачі зерна. 29.07.2020 отримав 80% оплати за товар.

На виконання вимог ПК України складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 1 від 28.07.2020 на суму 278730 грн., у тому числі ПДВ 46455 грн. на загальну суму 262990,00 грн. Відповідно до отриманої квитанції від 13.08.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні у таблиці даних платника податку, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються)та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З такими висновками не згоден, оскільки господарство взагалі не подавало таблицю платника податку. Обсяг продажу перевищує обсяг придбання, оскільки придбано було насіння пшениці у кількості 1,2т, а реалізовано самостійно вирощений врожай у кількості 48,9 т.

Позивачем разом з поясненнями надано ряд документів, що повністю підтверджують відомості, викладені у поданій для реєстрації податковій накладній, зокрема походження продукції, транспортування, зберігання, відомості про засоби виробництва. Незважаючи на це відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної з мотивів неподання документів. При цьому відповідачем не встановлено, що надані документи складені з порушенням законодавства. Вважає, що у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням встановленого порядку.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку, подавши разом з поясненнями додаткові документи. Рішенням ДПС України від 08.09.2020 у задоволенні скарги відмовлено. Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2020 № 1845650/42830634 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 28.07.2020 датою її подання на реєстрацію.

Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів про придбання ТМЦ, договору складського зберігання з Білопільським елеватором, договору оренди техніки, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 10, 27. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього трудових та технічних ресурсів для вирощування пшениці, документів бухгалтерського обліку, що відображають господарські операції з проведення розрахунків, про рух продукції.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.07.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 у якій відображено операцію з реалізації ним ТОВ “Агропросперіс Трейд” пшениці 2 класу загальною вартістю 278730,00 грн. у тому числі ПДВ 46455 грн (а.с.6).

Відповідно до квитанції від 13.08.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1001 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.12).

Позивачем 15.08.2020 для підтвердження відомостей податкової накладної надано документи: договір поставки між ним та ТОВ “Агропросперіс Трейд”, платіжне доручення від 29.07.2020, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, видаткові накладні, акт здачі-приймання робіт (послуг), картку аналізу пшениці, звіт про посівні площі під урожай 2020 року, товарно-транспортні накладні. Ця обставина не заперечується відповідачем. З досліджених судом копій документів вбачається, що позивачем укладено договір поставки пшениці 2 класу з ТОВ “Агропосперіс Трейд” . 28.07.2020 на виконання умов договору здійснено поставку 48,9 т пшениці, загальною вартістю 278,730 грн., у тому числі ПДВ 46455 грн., про що складено видаткову накладну (а.с.9). Відповідно до умов договору покупцем 29.07.2020 оплачено 80% вартості товару: 232275 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3393 (а.с. 11). Також надано витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно на підтвердження використання на правах оренди земельних ділянок та ділянки, яка перебуває у власності керівника господарства (а.с. 18-22). На підтвердження самостійного вирощування пшениці позивачем надано звіт про посівні площі та картку аналізу зерна (а.с. 24-26, 36). На підтвердження передачі зерна у кількості 172,36 т на зберігання, оформлення складських документів, переоформлення пшениці у кількості 48,98 т надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг), складений позивачем та ТОВ “Білопілський елеватор” (а.с. 33). НА підтвердження транспортування зерна від позивача до місця зберігання надано товарно-транспортні накладні (а.с. 44-45).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 18.08.2020 № 1845650/42830634 у реєстрації податкової накладної № 1 відмовлено з підстав неподання копій документів: договору складського зберігання з Білопільським елеватором, договору оренди техніки, первинних документів на придбання ТМЦ, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361,631,10,27. (а.с. 14).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За поясненням представника відповідача у судовому засіданні при дослідженні податкової накладної № 1, що подана позивачем, встановлено відсутність відомостей про придбання пшениці 2 класу, операцію з реалізації якої у податковій накладній відображено.

Судом встановлено і ця обставина не заперечується відповідачами, що ФГ “Ященко” є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції є його основним видом діяльності. Позивачем на підтвердження походження товару подано на розгляд відповідача звіти про засіяні площі та зібраний врожай, зокрема пшениці, картку аналізу зерна. Надано відомості про земельні ділянки, які використовуються у виробництві. Тим самим підтверджено походження товару. Також надані доказі на підтвердженян постачання товару покупцеві та отримання частини коштів. Надано докази транспортування зерна та передачі для зберігання ТОВ “Білопільский елеватор”, а також переоформлення зерна у кількості, що зазначена у податковій накладній. У рішенні,Яке оскаржується, відповідачем не наведено будь-яких зауважень щодо якості документів, або неподання документів щодо операції з реалізації зерна, яка відображена у податковій накладній. При цьому вказано на неподання документів за операціями, з придбання ТМЦ, договору зберігання, оренди техніки. Тобто відповідач вимагає подання документів, що не стосуються операції з реалізації зерна. Як було зазначено, підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображеної у податковій накладній, яка подана для реєстрації. У податковій накладній № 1 від 28.07.2020 позивачем відображено операцію саме з реалізації ним пшениці, а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, перевезення вантажів чи складського зберігання.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення, яке оскаржується, не були взяті до уваги зміст та умови здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, а висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставним. Подані позивачем документи підтверджують показники відображеної у податковій накладній № 1 від 28.07.2020 господарської операції.

Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 18.08.2020 № 1845650/42830634 про відмову у реєстрації податкової накладної. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.07.2020 року № 1 датою її подання.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Ященко" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області №1845650/42830634 від 18.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Ященко" (с. Крижик, Білопільський район, Сумська область, 41833, код ЄДРПОУ 42830634) від 28.07.2020 № 1 датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська,13, м. Суми 40009, код ЄДРПОУ 43144399) на користь Фермерського господарства "Ященко" (с. Крижик, Білопільський район, Сумська область, 41833, код ЄДРПОУ 42830634) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.01.2021

Суддя О.В. Соп`яненко