Ухвала суду № 94507397, 29.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Рівне №460/3259/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали заяви Поліської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС (правонаступником якої є Поліська митниця Держмитслужби), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 10 липня 2019 року № UA204000/2019/000673/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00685.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, позов задоволено.

11.09.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Поліської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №460/3259/19.

Заява мотивована тим, що митним органом отримано лист від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 з копіями документів (експортна митна декларація від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок – фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172), згідно яких зроблено висновок про невідповідність відомостей, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України.

Відповідно до копій документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, (декларація країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок – фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н) встановлено, що відправником товару є UAВ «LITECHNIJA», JAUNYSTES G 20,VILNUS LT; отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI KURCHATAVA 68, SARNI UA; - превізником є ЧТУП «Рич карго» (Білорусь); вартість товарів – 37440,00 EUR; - умови поставки – EXW VILNIUS; держномери транспортних засобів, якими здійснено перевезення товару: AI8519-3, A7020A-3.

На підставі зазначеного митний орган вважає, що згідно документів, наданих Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255, вартість імпортованих товарів (мінітрактори, призначені для сільськогосподарських робіт, в кількості 9 штук; грунтофрези для розпушування ґрунту в кількості 9 штук; акумулятор свинцевий електричний в кількості 1 шт.; ківш, навісне обладнання для мінітрактора, в кількості 1 шт.) становить 37440 євро та є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Зазначено, що товари, які є об`єктом купівлі-продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційними номерами (номерами шасі) мінітракторів, марками та описом технічних характеристик обладнання, які відповідають даним, вказаним в МД типу ІМ40АА від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, де особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) є ОСОБА_1 . Також, дані вказані в гр. 16 «Перевізник» та гр.25 «Реєстраційний номер вантажівки/причепа» копії CMR від 15.04.2019 №б/н, отриманої від митних органів Литовської Республіки, відповідають даним CMR від 15.04.2019 №б/н, що подана ОСОБА_1 до митного оформлення.

Таким чином заявник вважає, що такі документи є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки встановлюють відомості відмінні від тих, які досліджував суд, ухвалюючи рішення у справі №460/3259/19 на користь позивача.

Ухвалою від 26.11.2020 відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав подану ним заяву.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, вважає, що документи, на які покликається заявник були всебічно, повно та об`єктивно досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, їм надано належної правової оцінки. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою від 21.01.2021 перейдено до розгляду заяви Поліської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в порядку письмового провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши долучені до заяви про перегляд рішення матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 361 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини – це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Статтею 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15, відповідно з яким не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, скарзі або які могли бути встановлені судом.

Оцінюючи зміст долучених до Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документів, судом встановлено наступне: до заяви долучені копії: декларації країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок – фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н. При цьому, розглядаючи справу №460/3259/19 та аналізуючи зміст поданих до митного оформлення документів і обставини, на які покликались ОСОБА_1 та митний орган, судами першої та апеляційної інстанцій досліджувалась надана митним органом фактура від 15.04.2019 №SRRIJA SLA NR.:25424172 на загальну вартість товарів 37440 EUR, на яку покликається митниця заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, та встановлено, що зазначена фактура виписана особу іншу, аніж ОСОБА_1 , відповідно до змісту постанови Рівненського міського суду від 10.05.2019 (справа №569/8370/19) стосується попереднього власника вантажу - громадянина ОСОБА_2 . Крім того, судом вказано, що митницею не доведено пов`язаності осіб громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до досліджених судом матеріалів справи, імпортером даного товару є громадянин України ОСОБА_1 , товаросупровідні документи та документи, що підтверджують вартість придбання техніки та транспортних витрат, подані ним до митного оформлення у повному обсязі, неточностей або розбіжностей подані документи не містять. Попередні господарські операції із товаром не мають відношення до імпортера, перебувають поза межами його відповідальності або впливу.

Аналогічної позиції дотримався і Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.05.2020 року, зазначивши, що як підтверджується матеріалами справи, митним органом використано документи та інформацію, які не мають відношення до позивача, ним не сформовані та до митного оформлення не подавались. Подані ОСОБА_1 документи містять ідентифікуючі ознаки придбаної ним сільськогосподарської техніки, а зазначені в них відомості не спростовані митним органом, оскільки ним не надано суду доказів підтвердження чи не підтвердження обставини відчуження фірмою UAB "DUSETAI" сільськогосподарської техніки громадянину ОСОБА_1 та отримання або неотримання нею від позивача коштів в сумі 8210,00 Євро або іншої суми за її відчуження.

Водночас самою фірмою UAB "DUSETAI" надані рахунки-фактури та прибутковий касовий ордер серії DUS №1035 від 15.04.2019 року, якими підтверджено, що від гр. ОСОБА_1 , вказаною фірмою за однозначно ідентифіковану згідно документів сільськогосподарську техніку отримано 7310,00 євро плюс 900,00 євро. В подальшому листами від 20.06.2019 року та від 03.07.2019 року фірмою UAB "DUSETAI" було ще двічі підтверджено факт продажу сільськогосподарської техніки саме громадянину ОСОБА_1 та отримання від нього саме такої суми коштів, як зазначено у рахунках-фактурах. Зазначені твердження литовського контрагента не спростовані митним органом або компетентними органами Республіки Литва.

Таким чином, суд доходить висновку, що митним органом у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами зроблені покликання на документи, які були об`єктом дослідження Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, рішеннями яких зазначеним документам надано повної вичерпної оцінки із детальним відображенням у постановах, які набрали законної сили, не скасовані та є чинними.

Що до митної декларації країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, суд зазначає, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Вказана митна декларація не встановлює обставин інших, аніж рахунок – фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н, яка досліджувалась судом та якій було надано відповідної правової оцінки у рішенні суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій у справі №460/3259/19 щодо визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості та Картки відмови у митному оформленні судом встановлені також численні недоліки та порушення, допущені митним органом при винесенні оскаржуваного Рішення про коригування митної вартості Зокрема вказано, що відповідачем не обґрунтовано згідно вимог Митного кодексу України алгоритм формування кінцевої визначеної митної вартості сільськогосподарської техніки, жодних розрахунків посадовою особою не наведено, вартості взяті із рахунку-фактури, що суперечить вимогам статті 64 МК України. Застосування шостого, резервного методу визначення митної вартості відповідно до вимог статті 64 МК України імперативно передбачає, що митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях. У даній справі покликання на такі, раніше визнані вартості, у рішенні відсутні, коригування здійснене за джерелом, використання якого Митним кодексом не передбачене, що суд вважає недотриманням норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім того, судом зазначено, що пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №598 встановлено, що орган доходів і зборів у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу повинен зазначити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Оскаржуване Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 року №UA204000/2019/000673/2 даним вимогам не відповідає, обґрунтувань, джерел або докладної інформації про визначення митної вартості, крім фактури, за попередньою господарською операцію, відношення якої до позивача не доведено, не містить.

Верховним Судом підтримується правова позиція відповідно до якої рішення не може бути визнане правомірним, якщо у ньому не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційні умови тощо та не зазначено докладної інформації та джерел, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Таким чином, документи, долучені митним органом до заяви про перегляд судового рішення не спростовують порушення, допущені посадовими особами при прийнятті оскаржуваного Рішення про коригування митної вартості та, відповідно, не мають вирішального значення для розгляду даної адміністративної справи.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та долучених до не документів вбачається, що представником відповідача в якості підстав перегляду зроблено покликання на докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, що відповідно до п.2 ч. 4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 241-245, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Поліської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №460/3259/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков