Ухвала суду № 94507181, 26.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справу третьої особи

26 січня 2021 року м. Рівне №460/6070/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Деркач С.С., Швець Н.О.,

відповідача: представник не з`явився,

третьої особи відповідача: представник Анохіна Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" доДепартаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан Рівне" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" звернулася до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Кроноспан Рівне" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2020 на 15:30 год.

Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд справи відкладено до 01.10.2020 до 11:00год.

01.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладено до 27.10.2020 до 12:30 год.

27.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 02.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи до 19.11.2020 до 11:00год.

19.11.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладено до 08.12.2020 до 15:00год.

08.12.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи відкладено до 24.12.2020 до 15:00 год.

У судовому засіданні 24.12.2020 оголошено перерву до 05.01.2021 до 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 05.01.2021, відкладено до 26.01.2021 до 14:15 год.

26.01.2021 через ВДЗ (канцелярію) суду ОСОБА_1 подано позовну заяву, в якій просить: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача ОСОБА_1 ; визнати протиправним дії Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" висновку з оцінки впливу на довкілля щодо планованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" реконструкції промислового комплексу будівель і споруд під підприємство деревообробної промисловості в с.Городок Рівненського району Рівненської області від 19.02.2020 (20.02.2020 офіційно опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про продовження планової діяльності в судовому порядку. Вказує про те, що фактично проживає в селі Городок, де безпосередньо третьою особою буде здійснюватися планова діяльність та відповідно результати цієї діяльності можуть вплинути на його здоров`я, санітарне та епідемічне благополуччя.

У судовому засіданні 26.01.2021 представник позивача не заперечував щодо залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечує щодо залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту на стороні позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України)

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту позовних вимог, судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" з реконструкції промислового комплексу будівель і споруд під підприємство деревообробної промисловості в с. Городок Рівненського району Рівненської області від 19.02.2020 №307/02-02 (20.02.2020 офіційно опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля) виданий Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 41074414).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви 26.01.2021 заявлено позовні вимоги, які не виключають задоволення вимог позивача до відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та прийняття позовну до розгляду, до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 49, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №460/6070/20 за позовом громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Кроноспан Рівне" про визнання протиправними дій, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 28.01.2021

Суддя Л.А. Жуковська