Ухвала суду № 94507131, 28.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Рівне №460/8641/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/8641/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14 січня 2020 року № 0000183301.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач вказує, що рішенням Державної податкової служби України від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06 оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301 було скасоване за наслідками проведення процедури адміністративного оскарження. Відповідач звертає увагу на те, що згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Враховуючи, що з прийняттям Державною податковою службою України 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06 завершилася процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301, а до суду з позовом про його скасування позивач звернувся лише в листопаді 2020 року, тому, на думку відповідача, останнім пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

25 січня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду. Зокрема, позивач вказує, що вона не отримувала рішення Державної податкової служби України від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06, у зв`язку з чим процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301 не може вважатися завершеною, а визначений пунктом 56.19 статті 56 ПК України місячний строк звернення до суду не розпочав свій перебіг.

Крім того, позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме: у Державної податкової служби України - доказів скерування та вручення позивачу рішення Державної податкової служби України від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 14 січня 2020 року № 0000183301; у Головного управління ДПС у Рівненській області - доказів виключення з інтегрованої картки платника та електронного кабінету платника заборгованості за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 14 січня 2020 року № 0000183301.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок та строк вирішення клопотань про залишення позову без розгляду та витребування доказів.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявлених (поданих) учасниками справи клопотань без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначений порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При цьому, пункт 56.19 статті 56 ПК України встановлює, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

В свою чергу, пунктом 56.17 статті 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги.

Так, матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301, яке є предметом оскарження у цій адміністративній справі, було скасоване рішенням Державної податкової служби України від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06.

Разом з тим, доказів на підтвердження вручення позивачу вказаного вище рішення Державної податкової служби України відповідачем суду не надано.

Більше того, за змістом відповіді на відзив позивач взагалі заперечує факт отримання рішення Державної податкової служби України від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06.

Суд зауважує, що без з`ясування обставин щодо вручення позивачу рішення за наслідками розгляду скарги на спірне податкове повідомлення-рішення суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, подане відповідачами клопотання про залишення позову без розгляду є передчасним, а його задоволення унеможливить надання судом позивачу можливості для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що суперечить положенням частини третьої статті 123, частини тринадцятої статті 171 КАС України та порушить право останнього на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Державної податкової служби України доказів скерування та вручення позивачу рішення від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області доказів виключення з інтегрованої картки платника та електронного кабінету платника заборгованості за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 14 січня 2020 року № 0000183301, оскільки, виходячи із змісту заявлених позивачем позовних вимог та обраного способу захисту порушеного права, обставини, які можуть підтвердити або спростувати такі докази, не входять до предмета доказування у цій справі.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову в адміністративній справі № 460/8641/20 без розгляду, - відмовити.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України в триденний строк з дня вручення даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду докази направлення та фактичного вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рішення від 25 березня 2020 року № 10740/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року № 0000183301, в тому числі направлення (вручення) такого рішення засобами поштового зв`язку, через електронний кабінет платника податків тощо.

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів в частині витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області доказів виключення з інтегрованої картки платника та електронного кабінету платника заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 14 січня 2020 року № 0000183301, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк