Ухвала суду № 94507031, 28.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7906/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Мельникова, 81, м. Київ 50, 04050, код ЄДРПОУ 41713679) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам підпунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнення/заяви з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

26.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 про залишення позову без руху ОСОБА_1 надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги згідно висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020 та в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації згідно висновку експерта №18 від 28.02.2019;

- зобов`язати Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн;

- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи предмет позову та положення частини першої статті 263 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З цих підстав клопотання позивача про забезпечення його участі під час розгляду справи в режимі відеоконференції суд залишає без задоволення.

Крім того, разом з позовом ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі від відповідача, а саме: ліцензії на здійснення медичної практики Полтавською міською медичною частиною №23; відомості щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в амбулаторних та стаціонарних умовах лікування лікарями відповідної спеціалізації згідно з висновком експерта №18 від 28.02.2019; дані проведеного обстеження в жовтні 2020 року в умовах Полтавської міської медичної частини №23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (електрокардіограми, дані ехокардіограми (або УЗД серця), дані УЗД черевної порожнини, дані вимірювання тиску, аналізу крові); висновки відповідних лікарів за результатами проведеного обстеження з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків; висновки лікарів: кардіолога, невролога, офтальмолога та уролога щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків, за результатом огляду 22.10.2020 в лікарні м. Полтави; відомості щодо проходження позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в амбулаторних та стаціонарних умовах лікування лікарями відповідної спеціалізації згідно з висновками: кардіолога, невролога, офтальмолога та уролога від 22.10.2020.

Надаючи оцінку вказаному клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача вищезазначені докази.

Стосовно клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копії витребовуваних документів на адресу позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок відповідача направити позивачу докази, що надаються до суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7906/20 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що: відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву; відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" належним чином засвідчені наступні докази: звернення позивача про надання інформації та відповіді, прийнятої за результатами розгляду заяви та докази вручення відповіді позивачу; ліцензії на здійснення медичної практики Полтавською міською медичною частиною №23; відомості щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в амбулаторних та стаціонарних умовах лікування лікарями відповідної спеціалізації згідно з висновком експерта №18 від 28.02.2019; дані проведеного обстеження в жовтні 2020 року в умовах Полтавської міської медичної частини №23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (електрокардіограми, дані ехокардіограми (або УЗД серця), дані УЗД черевної порожнини, дані вимірювання тиску, аналізу крові); висновки відповідних лікарів за результатами проведеного обстеження з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків; висновки лікарів: кардіолога, невролога, офтальмолога та уролога щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків, за результатом огляду 22.10.2020 в лікарні м. Полтави; відомості щодо проходження позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в амбулаторних та стаціонарних умовах лікування лікарями відповідної спеціалізації згідно з висновками: кардіолога, невролога, офтальмолога та уролога від 22.10.2020.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова