Ухвала суду № 94506840, 29.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7267/19

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1495 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1495 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 28.12.2019 р. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини А 1495 (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а; код ЄДРПОУ 09604863) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини А1495 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1495, яка виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік.

Зобов`язано військову частину А1495 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано військову частину А1495 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в загальному розмірі 25963,68 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 28.01.2020 р.

19.01.2021 р. (вх. № 2611/21) позивачем до суду подана заява про встановлення Військовій частині А1495 строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/7267/19.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.12.2019 р. по справі № 420/7267/19, представник позивача посилається на те, що судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року виконано з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до значного зменшення розміру належної позивачу індексації грошового забезпечення.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З викладеного слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Разом із тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачем у ході розгляду справи не ставилося, і, як слідує з тексту рішення від 28.12.2019 р., судом не вирішувалося.

Таким чином, викладені у тексті рішення суду мотиви не дають підстав для висновку про необхідність обтяження суб`єкта владних повноважень обов`язком подати звіт чи сплатити штраф у порядку ч.1 ст. 382 КАС України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення КАС України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а .

Відтак, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1495 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина