Ухвала суду № 94506713, 28.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5454/20

УХВАЛА

28 січня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/5454/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1495 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач вказує, що судове рішення виконано з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до зменшення розміру індексації грошового забезпечення, оскільки нарахування індексації за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року було проведено з визначенням місяця, наступного за місяцем останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців відповідно до рішення Уряду (базового місця) – січень 2016 року. Разом з тим, останнє перед оспорюваним періодом підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулося з січня 2008 року (постанова КМУ № 1294), тому базовим місяцем у випадку нарахування індексації грошового забезпечення має бути січень 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі № 420/5454/20 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Військової частини А 1495 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Військову частину А 1495 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

При цьому, в рішенні від 06 серпня 2020 року по справі № 420/5454/20 судом зазначено, що розрахунок індексації грошового забезпечення, у тому числі встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базового місяця), у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", є компетенцією (дискреційною функцією) відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення. Саме на відповідача, Військову частину А1495, за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, а тому вимоги щодо встановлення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Тобто, під час прийняття рішення 06 серпня 2020 року по справі № 420/5454/20 судом не визначався базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивача.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/5454/20 (вхід. № 2608/21 від 19.01.2021 року) в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук