Рішення № 94506493, 25.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4777/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/4777/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння);

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за № 337 скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 на шахтах Луганської області за період до 2016 року по професіях гірник підземний, гірник очисного забою, машиніст гірничих виїмкових машин, майстер - підривник на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на підземних роботах та на роботах з шкідливими умовами праці на підприємствах вугільної та хімічної промисловості, що підтверджується записами у його трудовій книжці.

Внаслідок роботи у підземних умовах та з шкідливими умовам праці позивачу було діагностовано хворобу «хронічний бронхіт. ЛН І-ІІ (першого-другого) ст. Хронічна крижова радикулопатія з помірним больовим синдромом та помірними статико-динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість», про що свідчить запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 12.03.2019 року № 1382 на ім`я Головного управління Держпраці у Львівській області.

У відповідь на вказаний запит відповідач надав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці від 18.04.2019 року № 4069/1/04.1-15. Як вбачається з змісту вказаної санітарно-гігієнічної характеристики умов праці остання стосується періоду роботи позивача у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» (з 06.12.2016 року).

В період з 02.07.2019 року по 22.07.2019 року позивач знаходився на стаціонарному обстеженні у Державній установі «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», де йому висновком лікарсько-експертної комісії від 22.07.2019 року (протокол № 26/608) встановлено основний діагноз: «хронічний бронхіт II в фазі затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмофіброз. Крім цього експертна комісія зазначає, що «для вирішення експертного питання ОСОБА_1 необхідно мати інформаційну довідку про умови прані на підприємствах Луганської області та Дніпропетровської області, де хворий працював до 2016 р.».

У зв`язку з цим Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» у зв`язку з неможливістю розгляду питання зв`язку профзахворювань, якими хворіє ОСОБА_1 з умовами праці в зв`язку з відсутністю умов праці за весь період його роботи в умовах впливу небезпечних чинників виробничого середовища, 02.10.2019 року направила на адресу відповідача запит за № 2/372 про надання додаткових даних до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці з описом умов праці ОСОБА_1 на підприємствах Луганської і Дніпропетровської областей за період до 2016 року по аналогічним робочим місцям і за даними літератури.

Як вбачається з відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 15.10.2019 року за № 10419/1/04.1-15 у наданні додаткових даних до санітарно-гігієнічної характеристики від 18.04.2019 року за № 4069/1/04.1-15 умов праці ОСОБА_1 було відмовлено з підстав відсутності у відповідача умов праці ОСОБА_1 на підприємствах Луганської та Дніпропетровської областей, а також типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

18.11.2019 року із запитом за № 3510/с на складання інформаційної довідки про умови праці працівника ( ОСОБА_1 ) при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) до відповідача звернулося Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Як вбачається з відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 27.11.2019 року за № 12312/4/04.1-15 у складенні інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 до 2016 року було відмовлено у зв`язку з відсутністю даних щодо робочих місць на підприємствах Луганської і Дніпропетровської областей, а відтак неможливістю складення доповнення.

06.02.2020 року позивач отримав медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» за № 275 про наявність (підтвердження) у нього хронічного бронхіту II в фазі затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмофіброз, ЛН І-ІІ ст. При цьому Центральна лікарсько-експертна комісія Клініки професійних захворювань не встановила професійний характер захворювання у зв`язку з відсутністю умов праці за весь період роботи в небезпечних умовах праці.

12.02.2020 року відповідач листом за № 12312/4/04.1-15 «Щодо складання інформаційної довідки умов праці» повідомив безпосередньо ОСОБА_1 про відмову у складенні інформаційної довідки умов праці за час його роботи до 2016 року.

Відтак, позивач не може реалізувати своє право на встановлення йому професійного захворювання, розслідування в установленому порядку такого випадку професійного профзахворювання і отримання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхових виплат у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що відповідач є територіальним органом Держпраці. Порядок складання та видачі інформаційних довідок про умови праці визначається Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 337. У відповідності до вимог вказаного Порядку, Головним управлінням Держпраці у Львівській області за результатами розгляду запиту Червоноградської центральної міської лікарні від 12.03.2019 року за №1382 надано санітарно-гігієнічну характеристику від 18.04.2019 №4069/1/04.1-15 умов праці Позивача за період роботи з 06.12.2016 у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

В ході розгляду вказаного запиту та підготовки санітарно-гігієнічної характеристики встановлено, що згідно завіреної копії трудової книжки позивача, останній працював на різних підприємствах. Відповідно вимог додатку 14 до Порядку Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), серед всього іншого має містити характеристику факторів виробничого середовища і трудового процесу, яка надається окремо щодо кожної професії згідно з вимогами додатка 12 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві на підставі посилань на архівні дані підприємства (установи, організації), територіального органу Держпраці, наукових установ, характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах.

В свою чергу, додатком 12 до Порядку передбачено перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища та трудового процесу, що зазначаються під час складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, а саме: 1. Хімічні та біологічні фактори, 2. Пил, 3. Шум, ультразвук, інфразвук, 4. Вібрація, 5. Неіонізуюче випромінювання, 6. Мікроклімат, 7. Фактори трудового процесу, 8. Освітленість, 9. Іонізуюче випромінювання.

Цим же Додатком передбачено, яка інформація, необхідна для складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, зокрема:

- Назва закладу охорони здоров`я, який проводить попередні та періодичні медичні огляди працівників певних категорій, його підпорядкованість;

- Наявність диспансерного нагляду за працівником у закладі охорони здоров`я;

- Спеціальні лікувально-профілактичні заходи, які були необхідні та проводилися щодо працівника за його професією;

- Проходження попередніх (при прийманні або переведенні на іншу роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівника, на якого складається санітарно-гігієнічна характеристика. їх періодичність, результати в динаміці за останні п`ять років;

- Наявність на підприємстві, у цеху, на дільниці зареєстрованих гострих та/або хронічних професійних захворювань (отруєнь) за останні п`ять років;

- Хронічні професійні захворювання (отруєння), що були зареєстровані за останні п`ять років за нозологічними формами на підприємстві, у цеху, на дільниці, де працює (працював) працівник, у якого виявлено підозру на хронічне професійне захворювання (отруєння);

- Наявність на підприємстві необхідних санітарно-побутових приміщень;

- Відповідність санітарно-побутових приміщень вимогам чинних нормативних документів, їх використання;

- Наявність на підприємстві засобів колективного та індивідуального захисту, їх використання працівником;

- Висновок про умови праці працівника згідно з гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу.

Зважаючи на відсутність даних про всі вищевказані фактори та відсутності будь яких даних щодо умов праці позивача на підприємствах Луганської та Дніпропетровської областях, а також відсутність в Управлінні типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, лікарем з гігієни праці Головного управління Держпраці у Львівській області в межах наданих повноважень складено та видано вказану характеристику виключно за останнім місцем праці на території Львівської області, а саме, ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

Про вказану обставину, зокрема неможливість надання додаткових даних про санітарно-гігієнічні умови праці Позивача також повідомлено і заступника головного лікаря Кліники профзахворювань ДУ «ІМП ім. Ю. Кундієва НАМНУ» при наданні відповіді на за №10419/1/04.1-15 від 15.10.2019 року.

Посилання ж позивача про те, що отримати додаткові інформаційні довідки про умови праці від інших територіальних органів Держпраці не представляється за можливим не відповідають дійсності, оскільки вказані органи після окупації частини території України продовжують здійснювати свою діяльність, зокрема, Головне управління Держпраці у Луганській області знаходиться за адресою: 93100, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, la, офіційний E-mail: 121g@dsp.gov.ua; Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1 Д,офіційний E-mail: 04dp@dsp.gov.ua.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач у вказані територіальні органи Держпраці не звертався.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

18.11.2019 року із запитом за № 3510/с на складання інформаційної довідки про умови праці працівника ( ОСОБА_1 ) при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) до відповідача звернулося Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Як вбачається з відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 27.11.2019 року за № 12312/4/04.1-15 у складенні інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 до 2016 року було відмовлено у зв`язку з відсутністю даних щодо робочих місць на підприємствах Луганської і Дніпропетровської областей, а відтак неможливістю складення доповнення.

06.02.2020 року позивач отримав медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» за № 275 про наявність (підтвердження) у нього хронічного бронхіту II в фазі затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмофіброз, ЛН І-ІІ ст. При цьому Центральна лікарсько-експертна комісія Клініки професійних захворювань не встановила професійний характер захворювання у зв`язку з відсутністю умов праці за весь період роботи в небезпечних умовах праці.

12.02.2020 року відповідач листом за № 12312/4/04.1-15 «Щодо складання інформаційної довідки умов праці» повідомив безпосередньо ОСОБА_1 про відмову у складенні інформаційної довідки умов праці за час його роботи до 2016 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну відмову протиправною та такою, що не відповідає вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, як наслідок слід зобов`язати відповідача скласти інформаційну довідку про умови праці на позивача саме на шахтах Луганської області за період до 2016 року.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних дій з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному діям суд зазначає наступне:

Згідно із Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 17 квітня 2019 року за № 337, цей ж Порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Також цим же порядком встановлено:

70. У разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори).

71. Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди.

72. Запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно з додатком 13 протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий.

Копії запиту надсилаються:

робочому органу Фонду за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий;

роботодавцю.

73. Високоспеціалізовані профпатологічні заклади охорони здоров`я, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запити до територіальних органів Держпраці з обґрунтуванням необхідності внесення доповнень до санітарно-гігієнічних характеристик.

74. Для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

79. Територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.

Строк складення санітарно-гігієнічної характеристики не повинен перевищувати 45 днів з моменту отримання відповідного запиту. Вимоги до інформації, яка зазначається в санітарно-гігієнічній характеристиці шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, визначені у додатку 12.

80. Санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці та затверджується керівником територіального органу Держпраці.

Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність зазначеної у них інформації щодо умов праці та трудового процесу згідно з вимогами законодавства.

81. На непрацюючих пенсіонерів або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка) згідно з додатком 14 на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. У разі проведення обстеження підприємства (установи, організації) для складення інформаційної довідки - зазначене обстеження проводиться за участю представника робочого органу Фонду, профспілки, працівника або уповноваженої особи від працівника.

82. У разі коли працівник працював на кількох підприємствах (в установах, організаціях), санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією), де працював працівник, з додаванням у разі потреби інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де він працював раніше.

83. Якщо на час складання санітарно-гігієнічної характеристики працівник не підпадав під вплив шкідливих виробничих факторів, що могли викликати хронічне професійне захворювання (отруєння), ураховується його попередня робота, пов`язана з дією шкідливих виробничих факторів незалежно від стажу роботи на (останньому) підприємстві (в установі, організації). У такому разі санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де були умови для розвитку хронічного професійного захворювання (отруєння).

84. У разі виникнення підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) після припинення контакту працівника із шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі онкологічні захворювання тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства (установи, організації), цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства (установи, організації) та територіального органу Держпраці, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

85. Санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці у чотирьох примірниках та надсилається:

закладу охорони здоров`я, який надіслав запит щодо її отримання;

робочому органу Фонду;

підприємству (установі, організації), де працює (працював) працівник.

Санітарно-гігієнічна характеристика зберігається протягом строку, визначеного типовими та галузевими переліками видів документів, затверджених відповідно до законодавства.

86. Санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом п`яти років, якщо умови праці працівника за цей час не змінилися, що підтверджується довідкою роботодавця (особи) або відповідного територіального органу Держпраці.

87. Облік санітарно-гігієнічних характеристик та інформаційних довідок ведеться територіальними органами Держпраці в журналі за формою згідно з додатком 17.

88. У разі незгоди із санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її в судовому порядку.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був, скласти санітарно-гігієнічну характеристику, як орган, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією), де працював позивач із додаванням у разі потреби інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де він працював раніше, що відповідачем не зроблено.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів звернення позивача та отримання інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де раніше працював позивач.

Відповідно на думку суду відповідача вчинив протиправними дії в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за період до 2016 року.

Відтак слід зобов`язати відповідача згідно із п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», скласти інформаційну довідку про умови праці позивача на шахтах Луганської області за період до 2016 року.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл.. Міцкевича, 8) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за № 337 скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 на шахтах Луганської області за період до 2016 року по професіях гірник підземний, гірник очисного забою, машиніст гірничих виїмкових машин, майстер - підривник на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (ЄДРПОУ 39778297, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 29.01.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.