Ухвала суду № 94506475, 29.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11415/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської область про зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської область, у якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_1 збору з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 9663,98 грн., сплаченого згідно з квитанції № 2774830 від 17.05.2019.

Ухвалою судді від 08.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із відзивом на позов від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач про порушення своїх прав дізнався 17.05.2019, тобто під час укладення договору купівлі-продажу, а до суду звернувся лише 03.12.2020, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить позов залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як слідує з матеріалів справи, 17.05.2019 між ТОВ «Агенція нерухомості Грінвіль» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований у реєстрі за № 2165.

Відповідно до чеку № 2774830 від 17.05.2019 ОСОБА_1 сплатив 9663, 98 грн на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1%.

23.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою-претензією, у якій просив повернути збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом відмовило ОСОБА_1 у задоволенні заяви з підстав, що не володіє інформацією щодо права власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. Зазначив, що на даний час органу, який видає такі довідки немає, тому особа, що придбаває житло вперше, може бути визнана у судовому порядку.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач 03.12.2020 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання відповідача сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення відповідного збору, що було і змістом заяви від 23.09.2020, днем коли позивач дізнався або повиннен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ним листа про відмову у задоволенні такої заяви.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався з дати отримання позивачем листа відповідача про відмову у задоволенні такої заяви (23.09.2020). Із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду 03.12.2020, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/11415/20 – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський