Ухвала суду № 94506226, 29.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

29 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 1240/2439/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1240/2439/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1240/2439/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, стягнуто на користь ТОВ “Водолія” понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 190 361,18 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області.

Загальна сума позову складає 12 603 320,60 грн. х на 1,5% та дорівнює розміру - 189 049,81 грн. Таким чином, за подання адміністративного позову ТОВ “Водолія” мало сплатити судовий збір у сумі 189 049,81 грн.

У даній справі суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування спірних податкових повідомлень - рішень в сумі 12 448 803 грн. Враховуючи викладене, розрахунок належного до стягнення судового збору виглядає таким чином: 12 448 803 грн (сума задоволених вимог): 12 603 320,60 грн. (загальна сума позовних вимог) х 189 049,81 грн. (загальна сума судового збору) = 186 732,05 грн.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 1240/2439/18, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області, 186 732,05 грн. замість 190 361,18 грн.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З зазначених підстав судом вирішено здійснити розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті звернення, суд дійшов таких висновків.

Так, до Луганського окружного адміністративного суду 14.08.2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми ПС від 26.07.2018 року № 0001131411 за платежем “Адміністративні штрафи та інші санкції”, відповідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) складає 510 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.07.2018 року № 0001151411 за платежем “Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)” (форма Р), відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов`язання складає 9 249 677 грн 50 коп., з яких сума грошового зобов`язання - 7 399 742 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами - 1 849 935 грн 50 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0001161411 за платежем “Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)” (форма ПН), відповідно до якого сума нарахованого штрафу складає 3 150 269 грн 67 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 00002301404 за платежем “Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг” (форма С), відповідно до якого сума нарахованих штрафних санкцій складає 200909 грн. 46 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0053661315 за платежем “Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати” (форма Д), відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов`язання складає 1953 грн. 99 коп., з яких сума грошового зобов`язання – 1083,51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами - 704,95 грн., сума піні відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України складає 165,53 грн.

Отже, заявлено п`ять окремих позовних вимог.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року – 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, та враховуючи суму позову, ставку судового збору згідно з вимогами частин 1,2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній на час подання позову редакції за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання даної позовної заяви правильно сплатив судовий збір у розмірі 192536,85 грн за 5 окремих, пов`язаних між собою вимог майнового характеру, з яких: згідно з платіжними дорученнями:

від 02.08.2018 № 941 на суму 1762,00 грн за податкове повідомлення - рішення форми ПС від 26.07.2018 року № 0001131411 на суму 510,00 грн (т.1 а.с.3);

від 02.08.2018 № 946 на суму 138 745,16 грн за податкове повідомлення - рішення від 26.07.2018 року № 0001151411 на суму 9 249 677,50 грн (т.1 а.с.4);

від 02.08.2018 № 945 на суму 47 254,05 грн за податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0001161411 на суму 3 150 269,67 грн (т.1 а.с.5);

від 02.08.2018 № 944 на суму 3 013,64 грн за податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 00002301404 на суму 200 909,46 грн (т.1 а.с.6);

від 02.08.2018 № 940 на суму 1762,00 грн за податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0053661315 на суму 1953, 99 грн, що відповідає вимогам чинного на час звернення до суду законодавства.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 1240/2439/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 26.07.2018 року № 0001151411 за платежем “Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)” (форма Р) в частині визначення грошового зобов`язання на суму 7 311 738, 00 грн, штрафних (фінансових) санкій на суму - 1 827 934 грн 50 коп, всього на суму 9 139 672,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0001161411 за платежем “Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)”(форма ПН) в частині нараховання штрафних санкцій в сумі - 3 106 267, 01 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 00002301404 за платежем “Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг” (форма С) щодо нарахованння штрафних санкцій в сумі 200 909, 46 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 0053661315 за платежем “Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати” (форма Д) щодо нарахування грошового зобов`язання в сумі– 1083,51 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 704,95 грн., пені в сумі - 165,53 грн, всього – 1953,99 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” (код ЄДРПОУ 35136315, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 46) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 190361,18 грн (сто дев`яносто тисяч триста шістдесят одну гривню 18 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначив, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за п`ять позовних вимог майнового характеру в загальному розмірі 192536,85 грн згідно з платіжними дорученнями від 02.08.2018 № 941 на суму 1762,00 грн, від 02.08.2018 № 946 на суму 138 745,16 грн, від 02.08.2018 № 945 на суму 47254,05 грн, від 02.08.2018 № 944 на суму 3013,64 грн, від 02.08.2018 № 940 на суму 1762,00 грн (т.1 а.с. 3-7), що відповідає вимогам чинного на час звернення до суду законодавства.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, судом вирішено стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 190361,18 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (якщо 12603320,62 грн – сума заявлених позовних вимог, а 154519,32 (510 + 88005,33 + 22001,33 + 44002,66) грн – сума позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено судом, то сума судового збору, пропорційна розміру задоволених вимог, дорівнює: 190361,18 грн (154519,32 х 100% : 12603320,62) = 1,13%; 1,13% х 192536,85 : 100% = 2175,67 грн; 192536,85 - 2175,67 = 190361,18 грн).

Отже, суд не знаходить арифметичних помилок при обчисленні суми судового збору, відшкодування позивачу якого за рішенням суду покладено на відповідача.

Зі змісту самої заяви суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Луганській області посилається на наявність арифметичної помилки в рішенні суду щодо визначення суми судового збору, вважаючи, що позивачем сплачено судовий збір в більшому за належне розмірі. Заявник вважає, що позивач мав сплатити 1,5% від ціни позову, яку визначає шляхом додавання сум грошових зобов`язань, визначених у всіх повідомленнях-рішеннях, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати. Свої аргументи обгрунтовує вимогами частин 1,2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що сам Закон України «Про судовий збір» не містить визначення поняття ціни позову. Таке визначення не містить і Кодекс адміністративного судочинства України, на відміну від Цивільного процесуальногокодексу України (ст. 176) та Господарського процесуального кодексу України (ст.163).

Оскільки аналогія права та закону до норм процесуального законодавства застосована бути не може, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач правильно визначив та сплатив суму судового збору окремо за кожною з вимог майнового характеру.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Луганській області від 21.01.2021 про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1240/2439/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шембелян