Ухвала суду № 94505793, 29.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2021 року Справа № 280/8637/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012) -

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 923030181487 від 28.10.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.04.2020 виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури №21-535вих-20 від 20.10.2020, без обмеження граничного її розміру.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури №21-535вих-20 від 20.10.2020, без обмеження граничного її розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Вказує, що в 2010 році позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % середньої заробітної плати. Також, зазначає, що 20.10.2020 Запорізькою обласною прокуратурою йому надано довідку про розмір заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою, яка враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішень Конституційного суду України №7 (11)2019 від 13.12.2019 та №6-р/2020 від 26.03.2020.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що зупинення розгляду справи з підстав, визначених з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом, а не обов`язком суду, та може мати місце лише у разі відповідності справи, що розглядається, ознакам типової справи, що знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Отже, обставини зупинення провадження у справі встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Так, у цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Окремо у вказаній справі порушується питання виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та встановлення пенсії в тому розміру, який був визначений станом на момент призначення, а не перерахунку пенсії, зокрема вирішується можливість заявлення таких вимог одночасно з вимогами про перерахунок пенсії, або ж такі вимоги є передчасними, адже фактично перерахунок пенсії ще не проведений.

Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах №560/2120/20 та № 280/8637/20 свідчить про їх ідентичність. Разом з тим, предмети адміністративних позовів у справах є різними.

Водночас у даній справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період після прийняття рішення КСУ № 7-р(ІІ) від 13.12.2019 та рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-рп/20202, а саме: з 01.04.2020.

Отже, спір у вказаній справі виник не у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється здійснювати перерахунок пенсії на підставі наданої довідки з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин, а через те, що вважає безпідставним проведення перерахунку пенсії зі встановленням відсоткового розміру пенсії (90 %), визначеного станом на момент призначення пенсії, та без обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Слушними є доводи позивача, що прийняті 13.12.2019 та 26.03.2020 Конституційним Судом України рішення № 7-р (ІІ) та відповідно № 6-р/2020 врегульовують правовідносини, що виникли у цій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд зазначає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення провадження по адміністративній справі №280/8637/20 – задовольнити.

2. Поновити провадження у справі з 29.01.2021.

3. Справа буде розглянута судом у порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття. 29 січня 2021 року

Суддя Р.В.Сацький