Рішення № 94505668, 22.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Справа № 280/8340/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 28.08.2020 №06-1989/40-1 та №06-1990/40-1, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу з 10.01.2019 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради: довідки про складові заробітної плати для визначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.08.2020 №06-1989/40-1; довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 28.08.2020 №06-1990/40-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з рішення відповідача №083250000375 від 19.03.2020 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №280/2650/19, яке набрало чинності 04.03.2020, позивача переведено на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 з 10.01.2019. Вказує, що 03.09.2020 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати під час роботи на посаді начальника відділу у виконкомі Бердянської міської ради, проте відповідачем перерахунок пенсії позивача не здійснено. Вважає дії відповідача протиправними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначене перше судове засідання на 15 грудня 2020 року без виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 16 грудня 2020 року на адресу суду надіслав відзив на адміністративний позов (вх. №61582), у якому вказує, що позивача з 10.01.2019 переведено з пенсії за віком на пенсію державного службовця на виконання рішення суду. Вважає, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач правомірно керувався приписами чинного Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», так як під час винесення рішення судом питання врахування будь-якої довідки про складові заробітної плати, з якої слід зробити перерахунок пенсії, не досліджувалось з огляду на заявлені позовні вимоги. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 грудня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №62978), у якій додатково зауважує, що відповідач невірно визначив суть позовних вимог, а доводи відповідача щодо порушення вимог процесуального права при обранні способу захисту є необґрунтованими та незаконними. Стверджує, що предметом спору, що розглядається, є здійснення перерахунку пенсії державного службовця. Право, яке позивач просить суд відновити, це право, як пенсіонера, якому пенсія вже призначена на умовах Закону України «Про державну службу», на отримання пенсійної виплати - розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723- XII «Про державну службу». Наголошує, що відповідач у відзиві посилається на те, що я працювала на посаді в органах місцевого самоврядування, що не є посадою державної служби, у зв`язку з чим врахувати заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі немає підстав, однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 по справі №280/2650/19 вже встановлено, що перебування ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби, та в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не потребує повторного доказування. Доводи відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду вважає є також необґрунтованими, оскільки позивач дізналася про порушення мого права на перерахунок моєї пенсії 21.09.2020, а 11.11.2020 звернулася до суду з позовною заявою.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 серпня 2018 року перебувала на обліку в Бердянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

В трудовій книжці ОСОБА_1 містяться, серед іншого, такі записи: 06.02.1986 - Бердянський ГК ЛКСМ України, затверджена секретарем комітету комсомолу машинобудівного технікуму; 06.12.1986 - звільнена від обов`язків секретаря комітету комсомолу машинобудівного технікуму у зв`язку із обранням секретарем - завідуючим відділом молоді, яка навчається, Бердянського горкому ЛКСМ України; 06.12.1986 - обрана секретарем - завідуючим відділом молоді, яка навчається, Бердянського горкому ЛКСМ України; 04.12.1991 - звільнена з займаної посади у зв`язку із переведенням; 05.12.1991 - Бердянський міськвиконком - прийнята на посаду заступника голови комітету у справах молоді за переведенням; 03.02.1994 - інспектор, головний спеціаліст комітету у справах молоді; 01.03.1994 - присвоєно 11 ранг державного службовця; прийняла присягу державного службовця - 19.05.1994; 15.02.1995 - звільнена з займаної посади; 14.04.1999 - Бердянський міськвиконком - призначено на посаду головного спеціаліста загального відділу; 01.08.2001 - прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування; 12.09.2001 - присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування; 17.07.2006 - призначена на посаду начальника загального відділу департаменту організаційної, кадрової роботи та зв`язків з громадськістю; 17.07.2006 - присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування; 17.07.2008 - присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування; 15.09.2009 - Департамент організаційної, кадрової роботи та зв`язків з громадськістю перейменовано в управління організаційної, кадрової роботи та зв`язків з громадськістю; 05.03.2010 - призначена на посаду заступника начальника управління, начальника загального відділу управління організаційної, кадрової роботи та зв`язків з громадськістю; 15.03.2011 - переведена на посаду начальника загального відділу управління організаційної, кадрової роботи та зв`язків з громадськістю; 01.10.2013 - переведена на посаду начальника відділу діловодства та документування.

10 січня 2019 року позивач звернулася до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просила розглянути питання щодо зміни виду пенсії, а саме з пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», а у випадку задоволення заяви - провести перерахунок пенсії автоматичним способом.

Листом від 17.01.2019 №5/С-4 відповідач повідомив про недостатність у позивача стажу державної служби та відмовив у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №280/2650/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Вказане рішення суду від 29.11.2019 у справі №280/2650/19 набрало законної сили 04 березня 2020 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Постановою від 04.06.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП№62257175 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/2650/19.

Так, листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.07.2020 №7364-2-031 на її адресу направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2020 ВП №62257175, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом у справі №280/2650/19. Так, виконавче провадження закінчено із посиланням на повідомлення боржника від 16.06.2020 №083250000375, відповідно до якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 10.01.2019 переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця.

За запитом позивача від 10.07.2020 на її адресу 27.07.2020 надійшов лист Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області від 23.07.2020 № 6341-6406/С-02/8-0800/20 та копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.03.2020 № 083250000375 «Про перерахунок пенсії», відповідно до якого на підставі виконання рішення суду пенсія ОСОБА_1 призначена на умовах Закону України «Про державну службу». Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 60%. Середньомісячний заробіток 0,00000. Розмір пенсії - 4609,58 грн., що відповідає розміру пенсії за віком.

У липні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України (вх. №32200), в якій остання просила суд визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18.03.2020 №083250000375 в частині нездійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». В обґрунтування заяви посилалась на те, що протягом березня - червня 2020 року отримувала пенсію, розмір якої дорівнює пенсії за віком, призначеній на загальних підставах. При цьому, позивач отримала від відповідача усні пояснення, відповідно до яких переведення на пенсію державного службовця здійснено без застосування показника заробітної плати, що призводить до зменшення розміру пенсії.

Проте, ухвалою суду від 24.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

03 вересня 2020 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723 -XII «Про державну службу» у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідках про складові її заробітної плати під час роботи на посаді начальника відділу виконкому Бердянської міської ради, та надала для здійснення перерахунку оригінал довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.08.2020 №06-1989/40-1; оригінал довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 28.08.2020 №06-1990/40-1.

Проте, листом від 16.09.2020 за вих. № 8264-8130/С-02/8-0800/20 Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомив про те, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі №280/2650/19 позивача переведено з 10 січня 2019 року з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VII «Про державну службу» та ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723 - XII «Про державну службу». Під час винесення рішення суду питання врахування будь-якої довідки про складові заробітної плати, з якої слідує зробити перерахунок пенсії, не досліджувалося з огляду на заявлені позовні вимоги. Вищезазначене рішення суду виконано органом Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так у відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII).

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) .

З 01.05.2016 Закон №889-VIII набув чинності, а положення Закону №3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 37 №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, зазначений вік визначається статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Згідно із пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII пенсія державного службовця згідно статті 37 Закону №3723-XII призначається: державним службовцям, які на день набрання чинності Закону №889-VIII обіймали посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України; особам, які на день набуття чинності Закону №889-VIII мають не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України.

Тобто Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби, зокрема, 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих положень Закону № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом № 889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих положень Закону №889-VІІІ та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у зразковому рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №822/524/18 та у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 676/4235/17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 280/2650/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перевести з 10.01.2019 ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII. Вказане рішення набрало законної сили 04 березня 2020 року.

При цьому, вказаним рішенням встановлено, що стаж роботи позивача в органах місцевого самоврядування з 05.12.1991 по 15.02.1995 та з 14.04.1999 по 01.05.2016 підтверджується як записами у трудовій книжці позивача, так і довідкою від 23.05.2019 №06-1308/40-1, виданою виконавчим комітетом Бердянської міської ради, в якій також зазначено, що загальний стаж ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування станом на 01.05.2016 становить 20 р. 02 міс. 29 дн., тобто ОСОБА_1 має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, досягла встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку, а тому позивач має право на призначення пенсії державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII.

Тобто, судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до Закону №889-VІІІ.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Так, під час виконання вищевказаного рішення суду та переведення позивача з одного виду пенсії на інший, виникло спірне питання щодо розміру заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачці.

Так, на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення №083250000375 «Про перерахунок пенсії», з якого слідує, що ОСОБА_1 пенсія призначена на умовах Закону № 889-VІІІ. Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 60%. Середньомісячний заробіток 0,00000, тобто переведення здійснене без застосування заробітної плати, що призвело до зменшення пенсії позивача. Розмір пенсії - 4609,58 грн., що відповідає раніше призначеному розміру пенсії позивача за віком.

При цьому, суд враховує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку №622 призначення пенсій деяким категоріям осіб передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Судом з`ясовано, що позивачем з метою реалізації свого права для отримання виду пенсії за власним вибором та переходу на неї, у серпні 2020 року отримані довідки, які видані Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області у відповідній формі, за погодженням з Міністерством соціальної політики, як це передбачено нормами чинного законодавства. Отже, позивач самостійно звернулась до органу, з якого було звільнено позивача перед виходом на пенсію, та отримала довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики у належній формі.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» (далі - Постанова №1-3).

Судом встановлено, що довідка від 28.08.2020 №06-1989/40-1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) Виконавчого комітету Бердянської міської ради видано за останньою посадою позивача станом 10.01.2019. Довідка складені за формою, затвердженою постановою №1-3 та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України формі довідки складові заробітної плати складаються з: посадового окладу, надбавку за ранг, надбавки за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідка Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.08.2020 №06-1990/40-1 про складові заробітної плати для призначення пенсії особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби, відповідає формі довідки, яка затверджена постановою №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містить дані про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, за грудень 2018 року. На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всі відображені в довідках види оплати праці, - є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Посилання ж відповідача на те, що позивач працював на посаді в органах місцевого самоврядування, що не є посадою державної служби, у зв`язку з чим врахувати заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі немає підстав, суд до уваги не приймає. Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №280/2650/19 вже встановлено, що перебування ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби, та в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України не потребує повторного доказування.

Оскільки ОСОБА_1 має стаж на посаді державної служби понад 20 років, суд вважає, що позивач має право на перерахунок раніше призначеної йому пенсії за віком державного службовця відповідно до статі 37 Закону України «Про державну службу», у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідках від 28.08.2020 №06-1989/40-1 та №06-1990/40-1, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

При цьому, судом враховано, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця, така відмова викладена у листі №8264-8130/С-02/8-0800/20 від 16.09.2020.

За таких обставин позовна вимога про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 28.08.2020 №06-1989/40-1 та №06-1990/40-1, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради, підлягає задоволенню за обґрунтованістю.

Щодо доводів відповідача, що позивачем обраний невірний спосіб захисту про зобов`язання виконувати рішення суду шляхом окремого судового рішення в іншій справі, що не усуває юридичного конфлікту, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються письмовими доказами, доданими до справи, зокрема ухвалою суду від 24.07.2020 у справі №280/2650/19, у якій зазначено, що предметом розгляду адміністративної справи №280/2650/19 є визначення права позивача на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», ст. 37 Закону України «Про державну службу», водночас судом не досліджувалося питання визначення розміру такої пенсії та алгоритму її перерахунку, тобто означені питання виникли вже на стадії виконання вказаного судового рішення та по своїй суті є окремим спором, який не може бути вирішений в порядку статті 383 КАС України.

Тобто, в рамках розгляду справи №280/2650/19 судом було встановлено наявність у позивача права на отримання пенсії державного службовця, натомість, визначення середньомісячного заробітку ОСОБА_1 не було предметом позову та, відповідно, не досліджувалось, питання проведення перерахунку пенсії також судом не вирішувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом про покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок вже призначеної пенсії, вимоги адміністративного позову не направлені на покладення на відповідача обов`язку по виконанню рішення в іншій адміністративній справі.

Щодо дати здійснення перерахунку суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи, що відповідні довідки з урахуванням наведених складових подані позивачем разом з заявою від 03.09.2020 про перерахунок пенсії за віком державного службовця згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» відповідачу, відсутні підстави вважати дії відповідача до цього часу неправомірними.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до пенсійного органу з заявою про перерахунок датою, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивача є 01.09.2020.

Стосовно твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України, із вимогою здійснити перерахунок з 10.01.2019, суд вказує на таке.

Фактично про порушення свого права на перерахунок пенсії у належному розмірі позивач дізналась з отриманої 21.09.2020 відповіді Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.09.2020 за вих. № 8264-8130/С-02/8-0800/20.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із даною позовною заявою позивач звернулася до суду 11 листопада 2020 року, тобто у межах 6-місячного строку для звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 28.08.2020 №06-1989/40-1 та №06-1990/40-1, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради: довідки про складові заробітної плати для визначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.08.2020 №06-1989/40-1; довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 28.08.2020 №06-1990/40-1, починаючи з 01 вересня 2020 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак