Ухвала суду № 94505624, 28.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 січня 2021 року Введіть час Справа № 280/1068/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, у порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (далі по тексту – відповідач 1) та, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ! УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836 995,00 грн;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість па звернення позивача № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку па додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерною товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку па додану вартість за лютий 2015 р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку па додану вартість у розмірі 8 836 995, 00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

01.12.2020, 15.01.2021 судом видані виконавчи листи.

27.01.2021 від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст.383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У поданій заяві представник позивача зазначає, що 09.12.2020 подав заяви щодо примусового виконання рішення суду за виданими виконавчими листами до Відповідача 2.

Тобто, позивачем не виконана норма п.7, п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України оскільки відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження;

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.ч.7,8 ч. 2 ст. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, у порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі 280/1068/19 - повернути заявнику.

2.Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 28.01.2021.

Суддя Р.В. Сацький