Ухвала суду № 94505441, 30.01.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4202/20

Провадження № 1-кс/740/107/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Дуся Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Савченка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Боровик О.М., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., у кримінальному провадженні за №12020270180000902 від 10.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянин України, неодруженого, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 07.07.2011 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 з Полтавської ВК (№64) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Боровик ОМ.звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.08.2020 близько 09 год 39 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: Капсули д/прання ARIEL, 13\12шт.уп в асорт. в кількості 4 шт., ціна за 1 шт. - 109,00 грн. У подальшому ОСОБА_1 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшовши повз касу та не оплативши товар, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн.

04.08.2020 близько 12 год 35 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: капсули д/прання Persil дуо колор, 14шт/уп, в кількості 1 шт., ціна за 1 шт. - 104,00 грн., капсули для прання Prakti 17 шт/уп в ассорт., в кількості 2 шт., ціна за 1 шт. - 84,00 грн., шампунь Dove Hair Therapy Сяючий блиск 400 мл, в кількості 1 шт., ціна за 1 шт. - 73,00 грн., шампунь Dove Hair Therapy Розкішний об`єм 400 мл, в кількості 1 шт., ціна за 1 шт. - 73,00 грн, капсула д/прання Персіл Дуо в асор. 1шт, в кількості 36 шт., ціна за 1 шт. - 9,00 грн, капсули д/прання Losk, Гірське озеро 12 шт.уп, в кількості 2 шт., ціна за 1 шт. - 89,00 грн. У подальшому ОСОБА_1 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшовши повз касу та не оплативши товар, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн.

11.08.2020 близько 12 год 12 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: степлер монтажний «BELT» зі скобами, в кількості 3 шт. вартістю 267,00 грн, ключ голівка універ. з ручкою «Gator Grip» 7-19 мм, в кількості 1 шт. вартістю 119,00 грн, набір: викрутка + насадки + головки №0-28РС/25РС М-3137/С041, в кількості 1 шт., вартістю 44,00 грн. У подальшому ОСОБА_1 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшовши повз касу та не оплативши товар, зник з місця скоєння кримінального правопрушення, чим заподіяв ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується наступними доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколами огляду відеозаписів від 16.09.2020.

У клопотанні ставиться питання прообрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно неодружений та немає утриманців, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомі місця проживання учасників цієї події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за вчинення ряду кримінальних правопорушень проти власності, має не зняті та не погашені судимості, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, аналогічних тим, за які раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, а тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на цей час в Ніжинському міськрайонному суді розглядаються три обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (справа №740/3307/20, справа №740/3062/20), при цьому, ОСОБА_1 в суд не являється.

У кримінальному провадженні №12020270180000749 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України відносно останнього 25.07.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, ОСОБА_1 в період дії запобіжного заходу вчинив інкриміновані в цьому кримінальному провадженні кримінальні правопорушення.

Ця обставина свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В. клопотання підтримав із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Савченко В.В. заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний зазначив, що крадіжки, про підозру у скоєнні яких йому повідомлено він вчиняв, як і ті крадіжки, щодо скоєння яких стосовно нього складені обвинувальні акти, які перебувають на розгляді суду.

Захисник звертав увагу, що крадіжки, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , не спричинили значної шкоди потерпілим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №12020270180000902 від 10.09.2020 ОСОБА_1 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 01.10.2020 досудове розслідування слідчим за погодженням з прокурором зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2020 у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_1 затримано о 18 годині 55 хвилин 29.01.2021 та 30.01.2021 доставлено до суду для розгляду відповідного клопотання.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у тому числі, до п"яти років позбавлення волі і згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить наступне.

ОСОБА_1 17.07.2020 та 05.08.2020 у інших кримінальних провадженнях висунуті обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, учинених згідно з обвинувальними актами в червні 2020 року.

Крадіжки, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020270180000902, вчинені 04.08.2020 та 11.08.2020, тобто під час дії стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.07.2020 на строк до 25.09.2020 у іншому кримінальному провадженні.

Таким чином, наявна сукупність обставин, які дають підстави для достатньо вірогідно висновку про систематичну протизаконну поведінку підозрюваного, в тому числі у період дії обмежень його прав і свобод, встановлених слідчим суддею з метою запобігання, серед іншого, такій його поведінці.

Зазначена обствина, на думку слідчого судді, не дає можливості обрання стосовно підозрюваного більш м"яких запобіжних заходів, оскільки попереднє їх застотосування не досягло відповідної мети - забопігання ризикам. Зідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, неодружений, немає утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за вчинення ряду кримінальних правопорушень проти власності, має не зняті та не погашені судимості, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, аналогічних тим, за які раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави дещо вищий середнього, передбаченого пунктом 1 частини п`ятої статті 182 КПК України, а не в максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, як просить сторона обвинувачення, що застосовується при підозрі у вчиненні тяжкого злочину і в даному випадку не відповідає закону. Такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн, відповідно 11 прожиткових мінімумів становлять 24 970 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Боровик О.М., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., у кримінальному провадженні за №12020270180000902 від 10.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 березня 2021 року з визначення розміру застави.

Заставу визначити у розмірі 11прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 970 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) нанаступний депозитний рахунок:UА128201720355289002000005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 18 годин 55 хвилин 29 січня 2021 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Карпусь