Ухвала суду № 94504868, 28.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

28 січня 2021 року м. Житомир

справа № 240/22239/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. №_63767123/20.1/3 від 02.12.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №240/6575/20 від 30.10.2020;

- зобов"язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №240/6575/20, виданого 30.10.2020 Житомирським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.12.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду щодо поновлення повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов"язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» - заступника начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» з виробництва, однак не відкрито виконавче провадження. Натомість позивачу направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом з"ясовано, що відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №240/6575/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про скасування наказу, поновлення повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №240/6575/20 зупинено дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2020.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено підстави для зупинення провадження у справі.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду у даній справі є зокрема, визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №240/6575/20 від 30.10.2020 в частині поновлення повноважень позивача, як виконуючого обов"язків директора Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" - заступника начальника державної установи "Житомирська виправна колонія №4" з виробництва, що допущено до негайного виконання.

При цьому, враховуючи встановлені судом обставини, а саме зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №240/6575/20 відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи, який спрямований на захист прав позивача щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення його повноважень, унеможливлює вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства, а отже наявна об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №240/6575/20.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №240/22239/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №240/6575/20.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко