Ухвала суду № 94503872, 29.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2021 року Справа № 160/6822/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова Олена Михайлівна, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6822/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6822/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів було задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2019р. №UA110000/2019/700001/2, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС, стягнуто з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок), у стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 листопада 2019 року у справі № 160/6822/19 - залишено без змін, а також стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення у справі №160/6822/19 набрало законної сили 20 травня 2020 року.

25 червня 2020 року, Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача засобами поштового зв`язку було направлено відповідні виконавчі листи по адміністративній справі № 160/6822/19.

27.01.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, в якій останній просить суд виправити описку (помилку) у виконавчому листі у справі у справі № 160/6822/19, в якому зазначити «Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22 , м. Дніпро, 49038)…» далі за текстом без змін.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що листом Головного управлінні державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №04-06-06/11558 від 29.09.2020 року було повернуто без виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020р. по справі №160/6822/19 щодо стягнення з Дніпропетровської митниці ДФС витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00грн., оскільки Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована, її рахунки в Головному управлінні закриті, а наразі на обслуговуванні у Головному управлінні державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебуває її правонаступник - Дніпровська митниця Держмитслужби.

Відповідно 27.01.2021 року заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6822/19 передано судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до абз.1 ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6822/19 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6822/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6822/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.М. Турова