Ухвала суду № 94503773, 03.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа 160/13980/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 21липня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, та зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести їй перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Державної судової адміністрації України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, надано заяву позивачем про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач зазначає, що відповідно до ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрації України здійснює функції фінансового забезпечення діяльності органів судової влади та є головним розпорядником коштів щодо фінансового забезпечення діяльності апеляційних судів, тобто Дніпровський апеляційний суд не є головним розпорядником коштів, а фінансується Державною судовою адміністрацією України.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вищеозначеного клопотання відповідача, з огляду на те, що позивачем оскаржуються саме дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, а ці дії вчинялися саме Дніпровським апеляційним судом, а не Державною судовою адміністрацією України, отже, підстави для залучення останньої до участі у справі, що розглядається, у якості відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 48, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова