Рішення № 94503448, 28.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13557/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Облапське» (далі - СГТзОВ «Облапське», позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 07.08.1997 є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), сільськогосподарським товаровиробником з сезонним циклом виробництва сільськогосподарської продукції.

СГТзОВ «Облапське» помилково склало податкову накладну (далі - ПН) № 35 від 22.07.2020 і здійснило її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на операцію з реалізації ріпака ТзОВ «Суффле Агро Україна» на загальному на суму 4003931,75 грн., сума ПДВ 800786,35 грн., яка не мала місце, тобто без факту здійснення господарської операції.

Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено порядок складання розрахунку коригування до податкової накладної у разі допущення платником податку помилок при її складанні, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. У разі складання ПН без факту здійснення господарської операції та її реєстрації ЄРПН платник податку відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї.

З метою анулювання помилково складеної та зареєстрованої ПН, СГТзОВ «Облапське» склало до неї розрахунок коригування (далі - РК) № 31 від 23.07.2020, у якому кількісні показники товарів/послуг зазначило зі знаком мінус.

Проте, реєстрацію даного РК було зупинено, згідно з квитанцією вказана причина зупинення реєстрації: «сума компенсації вартості товару/послуги 1204, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Проте, після надання пояснень та документів оскаржуваним рішенням відмовлено в реєстрації РК № 31 від 23.07.2020.

Позивач вказує, що оскаржуване рішення прийняте безпідставно, позаяк господарська операція щодо реалізації ріпаку ТзОВ «Суффле Агро Україна», на яку виписана і зареєстрована помилкова ПН № 35 від 22.07.2020, не носить реального характеру, тому підтвердити первинними бухгалтерськими документами її неможливо, адже первинні документи щодо постачання ріпаку, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження його 22.07.2020 не складалися, розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків на цю дату щодо продажу ріпаку також відсутні.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139, зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН поданий РК від 23.07.2020 № 31 до помилково складеної і зареєстрованої ПН від 22.07.2020 № 35.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 87).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 09.10.2020 № 5136/03-20-05-01-07 (а. с. 91-92) представник відповідачів ОСОБА_1 позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення. Позивач не надав необхідних копій документів, а також банківських виписок, тому неможливо підтвердити, чи перераховувались кошти, а в разі перерахування - чи мав місце факт повернення коштів, оскільки коригується ПН від 22.07.2020 № 35 повністю.

23.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 98-99).

11.12.2020 представник позивача - адвокат Самчук А.М. подав до суду заяву про долучення документів з метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн. (а. с. 106-110), щодо якої від відповідача до суду 14.01.2021 надійшли письмові заперечення (а. с. 116-118).

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому не підлягало вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2020 позивачем СГТзОВ «Облапське» складено та подано до реєстрації ПН № 35 (покупець ТзОВ «Суффле Агро Україна», товар - ріпак 1 класу, обсяг постачання 4003931,75 грн., сума ПДВ 800786,35 грн.) (а. с. 9), вказана ПН згідно із квитанцією від 28.07.2020 зареєстрована в ЄРПН (а. с. 10).

В подальшому, СГТзОВ «Облапське» склало РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 (покупець ТзОВ «Суффле Агро Україна», товар - ріпак 1 класу, обсяг постачання 4003931,75 грн., сума ПДВ 800786,35 грн., сума коригування податкового зобов`язання «-800786,35 грн.») (а. с. 11-12).

Згідно із квитанцією від 30.07.2020 реєстрація РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 була зупинена з таких підстав: сума компенсації вартості товару/послуги 1205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК в ЄРПН (а. с. 13).

11.08.2020 СГТзОВ «Облапське» подало пояснення № 62, у яких повідомило про помилкове складання ПН від 22.07.2020 № 35 та здійснення її реєстрації в ЄРПН на операцію з ріпака ТзОВ «Суффле Агро Україна», яка не мала місця, тобто без факту здійснення господарської операції. Крім того, для підтвердження наявності в товаристві товару за кодом 1205 позивач надав інформацію щодо обсягу зібраного урожаю ріпаку та відповідні документи, а також повідомив, що фактично відвантажив ТзОВ «Суффле Агро Україна» 368,75 тон ріпаку 23.07.2020 (тобто, ту ж кількість товару, що зазначена у помилково складеній ПН від 22.07.2020 № 35) (а. с. 17-50).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 відмовлено в реєстрації в ЄРПН РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні документи на підтвердження першої події» (а. с. 51).

В подальшому, рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 № 43484/00853139/2 скаргу СГТзОВ «Облапське» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 52).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 5 яких вказано: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було складено РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 у зв`язку із тим, що ПН від 22.07.2020 № 35 була складена помилково, тобто, на господарську операцію (з постачання ТзОВ «Суффле Агро Україна» ріпака обсягом 368,75 тон), яка фактично не відбулася.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Тобто, у разі складення ПН без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН, платник податку з метою виправлення помилки може скласти розрахунок коригування до неї (у якому зазначається дата, на яку виявлено помилку, реквізити ПН, показники рядків ПН із знаком «-») і такий РК підлягає реєстрації в ЄРПН. При цьому, для прийняття рішення про реєстрацію зайво (помилково) складених ПН/РК в ЄРПН платник податків може подати лише письмові пояснення.

Суд звертає увагу, що вказана позиція щодо дій платників податку у випадку помилкового складення ПН без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН відображена у роз`ясненнях ДПС України, що наявні у вільному доступі (а. с. 19-20).

При вирішенні справи суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 у справі № 820/5563/16, відповідно до якої у разі складення податкової накладної така має бути зареєстрована у ЄРПН, і у разі виявлення в подальшому помилок платник податків складає відповідний розрахунок коригування до податкової накладної, який підлягає реєстрації в ЄРПН.

На думку суду, оскаржуване рішення Комісії ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 в ЄРПН прийняте протиправно та безпідставно, позаяк після зупинення реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 позивач надав письмові пояснення від 11.08.2020 № 62 (а. с. 15), у яких повідомив про помилкове складення ПН від 22.07.2020 № 35 на господарську операцію, що фактично не відбулася.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення Комісії ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 мотивоване «відсутністю документів на підтвердження першої події» (а. с. 51).

Разом з тим, оскільки господарська операція, на яку було помилково складена ПН від 22.07.2020 № 35, фактично не відбулася, то позивач не міг та не повинен був надати «документи на підтвердження першої події», адже неможливо підтвердити те, чого насправді в дійсності не було.

Суд враховує, що у поясненнях від 11.08.2020 № 62 (а. с. 15-18) позивач повідомив також про те, що фактично поставка товару ріпаку 1 класу у тій же кількості, яка вказана у помилково складеній ПН від 22.07.2020 № 35, в адресу ТзОВ «Суффле Агро Україна» відбулася 23.07.2020, та надав документи на підтвердження господарської операції та наявності ріпаку (а. с. 21-50). При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на вказану господарську операцію, яка відбулася фактично, складена та зареєстрована ПН від 23.07.2020 № 36 (а. с. 53-56), та саме за вказаною операцією до суду надані інші первинні документи (договір купівлі-продажу, ТТН, банківські виписки) (а. с. 57-71).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації в ЄРПН РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 прийняте безпідставно, позаяк позивач відповідно до приписів пункту 192.1 статті 192 ПК України правомірно склав РК до ПН, яка була складена та зареєстрована в ЄРПН помилково (а саме без факту здійснення господарської операції), у зв`язку із чим підстави для відмови у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 були відсутні.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують помилковість складення ПН від 22.07.2020 № 35, по якій складено спірний РК до ПН, тому позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн, що був сплачений платіжним дорученням від 10.09.2020 № 2403 (а. с. 7), та зарахований згідно із випискою до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 86). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації РК до ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 08.09.2020 (а. с. 80-81), рахунку-фактури від 08.09.2020 № 1 (а. с. 83), платіжного доручення від 08.09.2020 № 2383 (а. с. 84), акту виконаних робіт від 10.12.2020 з додатком (а. с. 107-108), позивач сплатив адвокату Самчуку А.М., який здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 818 (а. с. 110), кошти на правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Суд звертає увагу, що включена до додатку до акту виконаних робіт послуга у вигляді попередньої консультації та опрацювання законодавчої бази на суму 1500,00 грн. охоплюється наданням інших послуг, зазначених в додатку, а тому відшкодуванню не підлягає, у той час як решта послуг на 7000,00 грн. стосуються справи та реально надані. Суд також враховує, що представник відповідача Щербатюк Я.Б. подала письмові заперечення від 14.01.2021 щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката (а. с. 116-118).

На думку суду, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; у справі наявний незначний обсяг доказів), час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в загальному розмірі 5602,00 грн., з них: судовий збір в сумі 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 серпня 2020 року № 1818217/00853139.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Облапське» (45023, Волинська область, Ковельський район, с. Облапи, вул. Незалежності, 53а, ідентифікаційний код 00853139) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23 липня 2020 року № 31 до податкової накладної від 22 липня 2020 року № 35.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» (45023, Волинська область, Ковельський район, с. Облапи, вул. Незалежності, 53а, ідентифікаційний код 00853139) судові витрати в загальному розмірі 5602 гривні 00 копійок (п`ять тисяч шістсот дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх