Ухвала суду № 94502787, 28.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 752/22899/20

2-н-81/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року ТОВ «ХОЛД ГРУП» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги згідно Договору № 62/63/07-06-19 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу від 07.06.2019 року.

В обґрунтування обраної підсудності заявник посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києві.

В ухвалі зазначено, що боржник зареєстрований на території Солом`янського району м. Києва та правила виключної підсудності на заяви даної категорії не розповсюджуються, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

22.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києві надійшли матеріали справи № 752/22899/20, дослідивши які вбачається наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, на даний вид провадження поширюються загальні правила підсудності, встановлені ЦПК України у ст.ст. 27-30 до яких належать: підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, заявник скористався своїм правом подачі заяви про видачу судового наказу за правила підсудності за вибором позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, як вбачається з ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник ОСОБА_1 не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, до якої ці положення не застосовуються.

Разом з тим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, т.я. справа не може бути розгляднута в силу закону Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27-32, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: