Ухвала суду № 94502764, 29.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12279/20

Кримінальне провадження №1-кп/760/1617/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний су д м. Києва в складі

головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Хробуст Д.В.,

за участю:

прокурора Банника О.

захисника Головіної О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Головіної О.О. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020101110000046 від 11.03.2020

про закриття провадження та повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Захисник Головіна О.О. заявила дане клопотання, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому, враховуючи те, що воно було розпочато без відповідної заяви потерпілого, тобто всупереч ч. 4 ст. 26 КПК України, воно підлягає закриттю в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому не зазначені анкетні дані всіх прокурорів в провадженні, а також з тих підстав, що прокурор не встановив всіх даних пред`явленого обвинувачення та не виклав їх в обвинувальному акті.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на його безпідставність.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В своєму клопотанні захисник посилалася на п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України як на підставу закриття провадження за ч. 2 ст. 182 КК України, оскільки громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають бути потерпілими, про що зазначали на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Разом з тим, як випливає із надісланих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поштою заяв, які є в матеріалах справи, зазначені особи на даний момент наполягають на визнанні їх потерпілими та стверджують, що їм діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , завдано шкоди. Таким чином, на даний момент відсутні підстави вважати, що вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити такі відомості прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Як випливає із змісту обвинувального акту, дійсно ім`я та по-батькові прокурора в обвинувальному акті відсутні, разом з тим, це не є перешкодою для можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а відсутні обставини інкримінованого діяння, можуть бути виявлені та досліджені в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення. Деталі інкримінованого кримінального правопорушення, відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення, а також підстави для відкриття кримінального провадження також встановлюються під час судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 284, 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Головіної О.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов