Постанова № 94502193, 29.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/126/21

провадження № 3/753/736/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника директора ТОВ «Рестхол», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 23 грудня 2020 року бару-ресторану, що розташований по вул. Бориспільська, 4 в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Рестхол» (код 42752855), було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування (відсутнє найменування товару для підакцизних товарів), чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Зазначене порушення зафіксовані в акті фактичної перевірки від 23 грудня 2020 року, бланк № 000788.

ОСОБА_1 . у судові засідання призначені 15 та 29 січня 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань з проханням відкласти розгляд справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 2100 від 23 грудня 2020 року (а.с.1), копію акту фактичної перевірки від 23 грудня 2020 року (а.с.4-7), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вїї діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 251,252, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.