Ухвала суду № 94502105, 29.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4941/17

Провадження № 1-кп/727/126/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю

прокурорів - Ящука Р.В.,

захисників - Ватаманюка Ю.М., Калюжного Д.Г., Чернушки А.Е.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом Калюжним Д.Г. заявлено відвід групі прокурорів.

Заява про відвід мотивована тим, що військова прокуратура Західного регіону України з 11.09.2020 року фактично припинила свою діяльність, а прокурори військової прокуратури Західного регіону України звільнені із військової служби та призначені у новостворену Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону України, тому група прокурорів у даному кримінальному провадженні фактично втратила повноваження на підтримання публічного (державного) обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відносяться до кримінальних правопорушень проти встановленого Порядку несення військової служби, визначених Розділом ІХ Кримінального кодексу України, обвинувачені у вказаному кримінальному провадженні не являються згідно обвинувального акту на час вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями військових формувань і правоохоронних органів, співробітниками Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України, військовослужбовцями та працівниками державних органів, які комплектуються військовослужбовцями, працівниками військових формувань, установ, підприємств, організацій оборонно-промислового комплексу держави. Здійснення подальшого публічного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України не відноситься до їхніх повноважень, дане кримінальне провадження не підвідомче (підслідне) Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону України. Спроба прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України здійснювати підтримання публічного обвинувачення свідчить виключно про їх особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження та викликають сумніви в їх неупередженості.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, вказував, що у заяві про відвід групи прокурорів не наведено підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України. Сутність тверджень заявника щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості групи прокурорів у даному кримінальному провадженні зводиться до того, що заявник фактично оскаржує дії не групи прокурорів, а процесуальні рішення інших осіб, зокрема керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, якими не здійснюється підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному проваджені. Інших фактів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості групи прокурорів у заяві про відвід не наведено.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу. Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості групи прокурорів в заяві про відвід не наведено та доказів щодо таких сумнівів не надано.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботу обласних прокуратур» днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відтак, 11.09.2020, відповідно до наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 №66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» військову прокуратуру Західного регіону України перейменовано у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, та остання розпочала свою роботу на правах обласної прокуратури.

Станом на час винесення постанови від 21.12.2020 року про зміну складу групи прокурорів та визначення старшого групи у кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140400000116 від 11.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України було завершено та триває його судовий розгляд. Публічне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні підтримувалось прокурорами військової прокуратури Західного регіону України, яку (прокуратуру) відповідно до згаданих наказів Генерального прокурора не було ліквідовано, а лише перейменовано указану юридичну особу у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, саме прокуратури військової прокуратури Західного регіону України (3 11.09.2020 - Спеціалізованої прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону), тобто однієї і тієї ж самої юридичної особи, у якої лише змінилась назва, у тому числі прокурори Ящук Р.В., Медиченко К.І., Порушник В.В. та інші, наділені правом відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що захисником обвинуваченого не надано жодних доказів на підтвердження існування упередженості групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також даних, які виключають їхню участь у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до переконання про безпідставність заявленої заяви про відвід групи прокурорів, у зв`язку із чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Калюжного Дмитра Григоровича про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016140400000116 від 11.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.