Ухвала суду № 94502039, 25.01.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1517/20

Провадження № 2/710/97/21

УХВАЛА

25.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представника позивача – адвоката Кулик В.Б.,

представника відповідача ТзОВ «Агрофірма`Хлібороб»– адвоката Трача О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом, у якому СТОВ «Шполанасінтрав» просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.06.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обгрунтування позову зазначив, що 16.06.2014 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №10, за яким право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0066 перейшло в довгострокову оренду до позивача строком на 49 років. Право оренди земельної ділянки у позивача за договором оренди виникло на підставі державної реєстрації 21.07.2014р.. Позивач стверджує, що з 17.06.2014 по 20.11.2020 включно не укладав, не підписував з ОСОБА_1 будь-яких додаткових угод чи договору оренди про його припинення, розірвання. 15.07.2020 позивач дізнався про реєстрацію іншого речового права відомості про реєстрацію землекористування земельною ділянкою на підставі договору оренди №б/н від 02.06.2020 за Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, який укладено між ТОВ Агрофірма «Хлібороб» та ОСОБА_1 строком на 49 років з правом пролонгації. Предметом спірного договору оренди є земельна ділянка, яка є предметом оренди позивача за договором оренди. Позивач вважає, що передача земельної ділянки в оренду за спірним договором оренди є незаконною, а такий спірний договір оренди підлягає визнанню в судовому порядку недійсним.

Відповідач Агрофірма «Хлібороб» надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначив, що відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0066 від 16.06.2014, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» та ОСОБА_2 дійсно був, однак право користування за позивачем припинилось. 17.01.2020 року право користування зареєстроване за Фермерським господарством « Дрибас Анатолієм Степановичем», яке припинено 16.04.2020 року. У подальшому 30.04.2020 року право користування вказаною земельною ділянко зареєстроване за позивачем. Однак, 15.07.2020 року таке право припинено на підставі додаткової угоди між позивачем та ОСОБА_1 до договору оренди від 24.04.2020 року. Таким чином, державний реєстр не містив обтяжень, які б були перешкодою для укладення та відповідно реєстрації договору оренди земельної ділянки між Агрофірмою «Хлібороб» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 надала заяву, у якій позов визнала та зазначила, що договірних відносин з приводу оренди земельної ділянки з позивачем не припиняла, а договору оренди земельної ділянки з Агрофірмою « Хлібороб» не укладала.

Відповідач ТОВ Агрофірма «Хлібороб» надав заяву, у якій просив залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме в разі задоволення позовних вимог вказана особа матиме обов`язок компенсувати Товариству понесені збитки за неналежне виконання умов Договору.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що між ТОВ Агрофірма « Хлібороб» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №1 про надання послуг та виконання робіт від 22.05.2020 , відповідно якого підшукуванням, підготовкою документів, супроводом при проведенні змін в ЄДР та підготовкою договору оренди землі між орендодавцями та ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» займався ФОП « ОСОБА_3 , що також підтверджується актом виконаних робіт до Договору та Додатком № 1, який містить інформацію про коло осіб з якими було укладено правочини. За надані послуги/виконані роботи Товариством було сплачено кошти на користь ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.8.5 Договору у випадку виникнення позовів третіх осіб Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) зобов`язаний негайно виступити стороною в такому процесі на стороні Замовника (Агрофірма «Хлібороб» ТОВ) та докласти всіх зусиль для вирішення такого спору як власного. При виникненні чи накладенні будь-якого роду штрафів, збитків чи інших санкцій на Замовника у зв`язку з виконанням Виконавцем своїх зобов`язань за договором останній зобов`язується їх відшкодувати, у іншому випадку Замовник може звернутись з регресним позовом до Виконавця, а також з вимогою про стягнення збитків.

Також , ТОВ Агрофірма « Хлібороб» подав клопотання про витребування доказів, а саме: в державного реєстратора Шполянської РДА Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи № 2009920071257, у тому числі документів, що стосуються орендних відносин ОСОБА_1 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 01.06.2020, укладену між ОСОБА_1 та СТОВ « Шполанасінтрав»; від позивача СТОВ «Шполанасінтрав» оригінал додаткової угоди від 01.06.2020 про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,7932 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0066; від відповідача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди від 01.06.2020 про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,7932 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0066.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи, посилаючись на те, що договір між Агрофірмою " Хлібороб " та ФОП ОСОБА_3 є нікчемним. Щодо витребування доказів зауважив, що Шполянської РДА вже не існує, а позивач та ОСОБА_1 додаткової угоди про припинення договору оренди не підписували.

Представник відповідача ТОВ Агрофірма «Хлібороб» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що договір з позивачем не припиняла, інших договорів не підписувала.

Згідно з ч. 1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно дост.54ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки між ТОВ Агрофірма«Хлібороб» та ФОП ОСОБА_3 наявні договірні відносини, відповідно яких він мав обов`язок забезпечити супровід укладення та реєстрацію прав оренди на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , та в разі ухвалення судового рішення, яким будуть задоволені позовні вимоги, відповідач ТОВ Агрофірма «Хлібороб» матиме майнову вимогу пов`язану з поверненням коштів з ФОП ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18 листопада 2016 за № 1499/29629, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Ураховуючи те, що самостійно витребувати дані докази сторона не може, клопотання відповідача, у частині витребування копії електронної реєстраційної справи підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року № 807-IX « Про утворення та ліквідацію районів» у Черкаській області утворено Звенигородський район (з адміністративним центром у місті Звенигородка) у складі територій Бужанської сільської, Ватутінської міської, Виноградської сільської, Вільшанської селищної, Водяницької сільської, Єрківської селищної, Звенигородської міської, Катеринопільської селищної, Лип`янської сільської, Лисянської селищної, Матусівської сільської, Мокрокалигірської сільської, Селищенської сільської, Стеблівської селищної, Тальнівської міської, Шевченківської сільської, Шполянської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно додатку №1 до розпорядження Кабінету міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Шполянська райдержадміністрація підлягає реорганізації шляхом приєднання до Звенигородської райдержадміністрації та відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шполянська РДА Черкаської області перебуває в стані припинення.

Ураховуючи вказані обставини та те, що земельна ділянка, відповідно договору, який є предметом спору, знаходиться на території Антонівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області вказані докази підлягаю витребуванню від державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області.

Так як додаткова угода від 01.06.2020р. про дострокове припинення договірних відносин між СТОВ "ШПОЛАНАСІНТРАВ" та ОСОБА_1 стосовно оренди земельної ділянки площею 3,7932 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0066 , реєстрація якого наявна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як доказ може підтвердити факт припинення орендних відносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає в цій частині до задоволення.

Керуючись ст. 53, 198, 240, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбаченіст.43 ЦПК України.

Витребувати у державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області (адреса: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68) належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи № 2009920071257, в тому числі документів, що стосуються орендних відносин ОСОБА_1 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 01.06.2020 про дострокове припинення договірних відносин щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0066.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та СТОВ «Шполанасінтрав» ((20603, вул. Сагайдачного, 46-а, м.Шпола, Черкаська обл., код 02779281)) оригінал угоди від від 01.06.2020 про дострокове припинення договірних відносин щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0066.

Зобов`язати ОСОБА_1 та СТОВ «Шполанасінтрав» та посадових осіб Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, що забезпечують зберігання реєстраційних справ відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.01.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко