Рішення № 94501598, 29.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5513/20

Провадження № 2/645/371/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання - Волкова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі свого представника - Василенко К.Ю., яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 45062,95 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.06.2018 року о 18:39 в а/д Київ-Харків-Довжанський, 180м 556км сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 21063 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ); та автомобіля ВАЗ 111930 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 111930 (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно Постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу ВАЗ 111930 (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 10137 від 02.11.2018 року, Наказу № 10767 від 26.11.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 45062,95 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжних доручень №1013621 від 05.11.2018 року та №1014186 від 26.11.2018 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 40 962,95грн. + 4 100,00грн.= 45 062,95грн., де: 40 962,95 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту №25//06//2018 від 05.07.2018р. та за виключенням ПДВ на запасні частини. 4 100,00грн. - витрати потерпілого на евакуацію ТЗ. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право зворотної вимоги до водія ОСОБА_1 . Відповідач в добровільному порядку витрати не відшкодував, в зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.

Представник позивача - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (вх №ЕП-490).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. В установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2018 року о 18.39 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 на території Чугуївського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на 556 км. +180м. не впевнився в безпечності при зміні напрямку руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін рухаючись в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2018 року (справа № 636/2430/18) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала чинності 17.09.2018 року (а.с.8).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2018 року (справа № 233/3102/18) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення (а.с.9).

З положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «ВАЗ 111930» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП належав ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) (а.с.11).

Згідно роздруківки з централізованої бази даних МТСБУ на момент ДТП у ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 30).

Відповідно до звіту №25//06//2018 від 05 липня 2018 року про оцінку автомобіля ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 41494,38 грн. (а.с. 12-13).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера серії 01АААЄ 213542 від 02.06.2018 року вартість евакуації транспортного засобу з місця ДТП ВАЗ Каліна, д.н.з. НОМЕР_2 склала 4100,00 грн (а.с.26).

Відповідно платіжного доручення № 1013621 від 05 листопада 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_2 по справі №50658, згідно наказу №10137 від 02.11.2018 року (а.с.27), виплачені 40962,95 грн. (а.с.29).

Відповідно платіжного доручення № 1014186 від 26 листопада 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_2 по справі №50658, згідно наказу №101767 від 26.11.2018 року (а.с.28), виплачені 4100,00 грн. (а.с.29).

Згідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові від 03.12.2018 року по справі № 2а-10503/09/1570 Верховний Суд вказав, що преюдиція це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню (п. 49).

Для спростування преюдиційних обставин учасник справи, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, в загальному порядку за правилами визначеними процесуальним законодавством (п.51).

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів на спростування преюдиційних обставин не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 , який 02.06.2018 року о 18.39 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 на території Чугуївського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на 556 км. +180м. в порушення п.10.1 ПДР України, не впевнився в безпечності при зміні напрямку руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін рухаючись в попутному напрямку - підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2018 року у справі № 636/2430/18 (а.с.8).

Окрім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України визнало зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та виплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 40962,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1013621 від 05 листопада 2018 року (а.с. 29).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з відповіді представника ТОВ «Трансмейл-2012» на претензію про регресні вимоги від 25.08.2018 року, ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Трансмейл-2012», однак, 02.06.2018 року за графіком водій ОСОБА_1 не працював, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який немає відношення до ТОВ «Трансмейл-2012», в особистих цілях, не виконуючи трудову функцію та/або службові обов`язки, не в інтересах і не за дорученням ТОВ «Трансмейл-2012». На підтвердження зазначеного надано витяг з графіку змінності водіїв за червень 2018 року (а.с.33-34).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу - підлягають задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню 45062,95 грн, яка складається з:40 962,95 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту №25//06//2018 від 05.07.2018р. та за виключенням ПДВ на запасні частини. 4 100,00грн. - витрати потерпілого на евакуацію ТЗ.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути судові витрати в сумі 2102,00 грн.(платіжне доручення № 9799584 від 31.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 45062 (сорок п`ять тисяч шістдесят дві) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02002, м. Київ, б-р Русанівський, буд.8;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення складено 29.01.2021 року.

Суддя -