Ухвала суду № 94501550, 27.01.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/389/20

Провадження № 2/634/83/21

"27" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , фермерського (селянського) господарства «Криниці» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниці» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського (селянського) господарства «Криниці» Селезень С.В. про зупинення провадження по даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельних ділянок. За результатами розгляду вказаної справи буде сформована єдина правозастосовна практика щодо визначення юрисдикції вказаного спору.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» в підготовче судове засідання не з`явився, у клопотанні про зупинення провадження по справі, просив розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.03.2020 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений права зупиняти провадження по справі під час судового розгляду з підстав визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі посилається на необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо юрисдикції спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства та на момент відкриття провадження у цій справі фермерське господарство вже було зареєстрованим.

Проте, в даному випадку Прокуратурою заявлено позов до відповідачів з приводу отримання фізичною особою земельної ділянки для створення фермерського господарства, але його не було створено а отриману земельну ділянку передано в суборенду іншому фермерському господарству а саме СФГ «Криниця», засновником і членом якого відповідач ОСОБА_1 не являється.

Таким чином, правовідносини, на які у своїй заяві про зупинення провадження по справі посилається представник відповідача ОСОБА_3 за своєю юридичною природою відрізняються від правовідносин у даній цивільній справі, тому клопотання представника відповідачів Селезень С.В. про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача фермерського (селянського) господарства «Криниця» - Селезень С.В. про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: