Постанова № 94501139, 29.01.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/146/21

Номер провадження 3/570/275/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2020 року о 04 год. 58 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 145км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив. Пояснив про керування ним транспортним засобом та щодо результатів огляду. Наданими суду поясненнями фатично підтвердив вказані обставини вчинення ним даного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289157 від 25.12.2020 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 від 25.12.2020 р. та результату тестування (а.с. 3, 4) водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 1,39 ‰. Із результатами огляду ОСОБА_1 погодився, в заклад охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 4, 5). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7) також підтверджуються вказані обставини проведення огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинення ТЗ. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису зафіксованого нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск, а.с. 11).

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , був відсторонений, зобов`язався не керувати транспортим засобом протягом доби (а.с. 8, 10).

Протягом року ОСОБА_1 , як водій Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.09.2020 р. у справі № 570/2336/20.

Власником ТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 вказано ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Оплатне вилучення транспортного засобу у даному випадку суд не застосовує.

При цьому, суд вважає необхідним призначення такого стягнення для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП оскільки, крім уже наведених обставин, до уваги береться безальтернативність стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також і те, що водій усвідомлював, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та не зважаючи на такий свій стан, керував транспортним засобом, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.