Ухвала суду № 94499360, 27.01.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/18868/15-ц

6/689/1/21

УХВАЛА

27.01.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Фурман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Кредобанк", його правонаступником – ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" щодо виконання виконавчого листа № 686/18868/15-ц виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" 13860 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором №13322-OWNCASH від 06.03.2014 р.

Заява мотивна тим, що на даний час заборгованість не погашена, 28.08.2017 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №13322-OWNCASH від 06.03.2014 року. Згідно Договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набула прав кредитора до ОСОБА_1 .

Учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.04.2016 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі № 686/18868/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» – 13860 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, в тому числі 10233,07 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 942,74 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2171,02 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 513,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

28.08.2017 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №13322-OWNCASH від 06.03.2014 року. Згідно Договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набула прав кредитора до ОСОБА_1 .

На даний час заборгованість не погашена, що підтверджується відповіддю Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 27.01.2021 року, згідно якої виконавчі листи № 686/18868/15-ц від 01.04.2016 року повернуто стягувану на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Кредобанк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (поштова адреса: 04412, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі, виданому Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі № 686/18868/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13322-OWNCASH від 06.03.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.