Ухвала суду № 94498931, 27.01.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2423/13-ц

Номер провадження 6/676/5/21

УХВАЛА

27 січня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» 09.10.2020 р. звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. 20.11.2020 р. заявником подано до суду уточнену заяву. В обґрунтування уточнених вимог заявник вказує, що 06.02.2014 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення № 676/2423/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 68688,90 дол. США, що еквівалентно 549030,38 грн. Рішення суду боржниками не виконано. 30.04.2020 р. між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством було укладено Договір №GL3N217215_ПB про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого товариство набуло права вимоги за Кредитним договором №23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, Договорами поруки, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №GL3N217215_ПВ. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України замінити стягувача за виконавчими листами № 676/2423/13-ц виданими Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з ПАТ«КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» в зв`язку із переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав Кредитора по кредитному договору № №23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача, боржники в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014 р. по справі № 676/2423/13-ц за позовами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра” про визнання правочину недійсним, позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. в розмірі 68688(шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) доларів США 90 центів США що еквівалентно 549030(п`ятсот сорок дев`ять тисяч тридцять) гривень 38 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту – 45443,91 долар США, заборгованість по відсоткам - 19958,24 долари США, заборгованість по пені - 3286,75 доларів США, та по 1612,56 грн. судового збору з кожного. Зазначеним рішенням було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра” про визнання правочину недійсним відмовити, а також відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.2014 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2014 р. по справі № 676/2423/13-ц залишено без змін.

За заявою представника позивача судом 16.05.2014 р. було видано чотири виконавчі листи, які направлено в банк та отримано представником банку 21.05.2014 р.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 16.11.2020 р. на запит суду виконавчі листи по справі № 676/2423/13-ц перебували у відділі на примусовому виконанні, а саме: виконавче провадження АСВП №52529138 з примусового виконання виконавчого листаа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра” боргу в сумі 68688,90 доларів США - повернуто без виконання стягувачу 28.02.2017року; виконавче провадження АСВП №52519745 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра” судового збору в розмірі 1612,56 грн. - повернуто без виконання стягувачу 26.02.2017 року; виконавче провадження АСВП №52529482 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Надра” боргу' в сумі 68688,90 доларів США - повернуто без виконання стягувачу 27.02.2017 року; виконавче провадження АСВП №52520150 з примусового виконання виконавчого листа №676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Надра” судового збору в розмірі 1612,56 грн. - повернуто без виконання стягувачу 28.02.2017 р.

30.04.2020 р. між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством було укладено Договір №GL3N217215_ПB про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого товариство набуло права вимоги за Кредитним договором №23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, Договорами поруки, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №GL3N217215_ПВ. Вказані обставини підтверджуються копіями договору та витягу з Додатку № 1 до нього.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, в т.ч. і витребуваними судом, виконавчі листи видані судом по справі № 676/2423/13-ц не перебувають на примусовому виконанні, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456; місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 15, м.Київ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372; місцезнаходження: вул.Дмитрівська, буд.13-а, кв.12, м.Київ) за виконавчими листами № 676/2423/13-ц від 16.05.2014 р. виданими Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 29.02.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В