Ухвала суду № 94498600, 28.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8176/18

н/п 2/766/3151/21

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши клопотання представника третьої особи: Державної інспекції енергетичного нагляду України про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекцію енергетичного нагляду України , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання договору постачання електричної енергії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суд Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. прийнято до розгляду цивільну справу та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника третьої особи: Державної інспекції енергетичного нагляду України надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано віддаленістю знаходження органу.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі.

Разом з тим в ухвалі про залучення третіх осіб роз`яснено залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Державної інспекції енергетичного нагляду України про проведення судових засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська